Решение по делу № 2-584/2021 ~ М-105/2021 от 26.01.2021

Дело №2-584/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2021 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: истца - Паштецкой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Паштецкой Галины Васильевны, Ломова Константина Валентиновича, Янковской Татьяны Валентиновны к Ломову Валентину Семеновичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просят устранить им препятствия в пользовании <адрес> по пер. Спортивному <адрес>, кадастровый №, обязав ответчика освободить хозяйственную постройку – сарай, площадью <данные изъяты> путем его выселения; устранить им препятствия в пользовании <адрес> по пер. Спортивному <адрес>, кадастровый №, обязав ответчика освободить хозяйственную постройку – сарай, площадью <данные изъяты> путем его выселения.

    Свои исковые требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО8 (в настоящее время ФИО2) Г.В., ФИО5, ФИО8 (в настоящее время ФИО3) Т.В., ФИО4 в равных долях принадлежала <адрес> по пер. Спортивному, 7 <адрес>. Согласно данным технического паспорта на квартиру, составной частью указанной квартиры является хозяйственная постройка – сарай, площадью <данные изъяты>. В августе 2007 года ответчик подарил принадлежащую ему ? долю квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 (ФИО2) и ответчиком расторгнут. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ФИО2 принадлежит <адрес> по пер. Спортивному, <адрес>. В соответствии со справкой Производственного управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, составной частью указанной квартиры является хозяйственная постройка – сарай площадью <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик не имея никаких прав на недвижимое имущество, создает истцам как собственникам препятствия в пользовании принадлежащим им недвижимом имуществом, а именно самовольно использует хозяйственные постройки, являющихся составными частями вышеуказанных квартир – сараями площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>

     В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержала, просит их удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии сост. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из представленных материалов следует, что истцам по настоящему делу принадлежит <адрес> по пер. Спортивному, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а именно ФИО4 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли.

Согласно предоставленного технического паспорта на вышеуказанную квартиру, ее составной частью является сарай площадью 3,30 х 2,30 м.

Также, судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит <адрес> по пер. Спортивному, <адрес> общей площадью 28,9 кв.м.

Из содержания справки Производственного управления Жилищно-коммунального хозяйства от 06.09.2003 года за вышеуказанной квартирой находится в использовании один капитальный сарай (ракушка) размером 3,5 х 1,5 кв.м.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также, отсутствие каки-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд считает установленным самовольное занятие ответчиком принадлежащего истцам недвижимого имущества в виде вышеуказанных сараев, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части устранения истцам препятствий в пользовании собственностью и вселения из них ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

    Устранить ФИО2, ФИО4, ФИО3 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по переулку Спортивному <адрес> Республики Крым, кадастровый №, обязав ФИО5 освободить хозяйственную постройку – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., путем его выселения.

Устранить ФИО2, ФИО4, ФИО3 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по переулку Спортивному <адрес>, кадастровый №, обязав ФИО5 освободить хозяйственную постройку – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., путем его выселения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко