Постановление по делу № 5-1038/2015 от 14.05.2015

                                                                                               Дело № 5-1038/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      29.07.2015 года                                                                           г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на <адрес>.15 <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>

двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО4, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, по ходу движения автомобиля.

         В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью.

          Своими действиями ФИО1 допустил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

          В суде ФИО1 вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>

Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. На левой стороне дороги находился микроавтобус. Когда до пешеходного перехода оставалось около 2-3 метров из-за автобуса выбежал ребенок и по диагонали стал перебегать дорогу. Он не успел остановить транспортное средство и ударил мальчика левой стороной автомобиля (передней фарой). Остановив автомобиль, он сразу же подошел к ребенку, и на автомобиле знакомого, с женщиной, находившейся в его автомобиле в качестве пассажира, мальчика отвезли в приемный покой Алуштинской больницы. Также указал, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия он приходил в больницу к мальчику, принес ему фрукты, однако с его родителями не встретился, поскольку их в больнице не оказалось. На следующий день он хотел пойти в больницу, но ему позвонили из полиции и сказали, что от родителей ФИО4 поступило заявление об оказании им морального давления на ребенка. После этого, попыток к общению с родителями мальчика он не предпринимал.

          Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Тихонов Василий является его сыном. Со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сын с другом ФИО8 переходил дорогу и на него наехал автомобиль под управлением ФИО9. О случившемся он узнал от мамы друга сына, которая по телефону ему сообщила, что сына повезли в приемный покой. Ребенка положили в больницу, поставив диагноз: легкое сотрясение мозга. Сын лежал в больнице 10 дней, после чего его выписали под наблюдение врача невропатолога. Считает, что у ребенка после дорожно-транспортного происшествия осталось обезображенным лицо с левой стороны. Также указал, что ФИО6 к ним не обращался и помощь не предлагал. Кроме того полагал, что схема места ДТП не соответствует фотофиксации. Произведенной сотрудниками ГИБДД.

         В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.64).

          Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, она находилась в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 На пешеходный переход, расположенный возле кафе «Старый город» по <адрес> выбежали двое детей. Один ребенок остановился, а другой, по диагонали продолжил перебегать дорогу, и автомобиль совершил с ним столкновение. Мальчику была оказана медицинская помощь, и она на попутной машине отвезла его в приемный покой. Указала, что ребенок боялся, того что отец будет ругать его.

         Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении 77 МР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на <адрес>.15 <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, по ходу движения автомобиля, совершив на него наезд. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью;

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоизображениями (л.д.5,21,22,23), из которой усматривается траектория движения транспортного средства <данные изъяты> и место его расположения после происшествия;

- рапортами-сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.05 мин. от диспетчера ССПЧ № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. из приемного покоя Алуштинской ЦГБ телефону «102» передано сообщение о причинении в результате ДТП пешеходу телесных повреждений (л.д.3,4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым было осмотрено место происшествия, дорожные условия и состояния транспортного средства после ДТП (л.д.2);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.30 мин. он с другом – ФИО8, находился в районе <адрес>

<адрес>. Они решили перейти дорогу по пешеходному переходу и убедившись в отсутствии машин на дороге он пошел по пешеходному переходу. Услышав шум автомобиля он увидел, что со стороны набережной машину, которая ехала прямо на него и побежал по переходу на другую сторону дорогу, но бампер машины его ударил. От удара он упал на асфальт и ударился головой и плечом. Что происходило далее, он не понимал из-за боли;

- справкой ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой при медицинском освидетельствовании ФИО1 не выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4, 2004 г.р. обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин (3) левой половины головы; кровоподтека на левом плечевом суставе, кровоподтека на левой боковой поверхности туловища и кровоподтека на левой голени, которые расцениваются как легкий вред здоровью, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, в настоящее время, спустя 3 месяца с момента получения травмы, а также после проведения консультации ДД.ММ.ГГГГ челюстно-лицевого хирурга установлено, что у потерпевшего имеется пигментация кожных покровов левой щеки, образовавшаяся на месте отслоения корочек бывшей ссадины. Учитывая характер пигментации ФИО4 в оперативном лечении (косметической операции) не нуждается (л.д.60-61).

    Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

     Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО4 установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории Алуштинского городского отделения судмедэкспертизы, имеющего стаж работы по специальности 17 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    П.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, считаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы законного представителя потерпевшего о несоответствии фотоизображений схеме места ДТП были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы законного представителя потерпевшего, в том числе о причинении ФИО4 телесного повреждения, повлекшего обезображивание лица, судом проверялись и опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., оценка которого судом была дана в совокупности с иными доказательствами.

    При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 (УИН 18810482151509211111) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001 в отделение по Республики Крым Центрального банка РФ, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства (ОМВД России по <адрес>), БИК: 43510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020017000140, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

      Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

      Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

городского суда                                                                                   Е.М. Скисов