Решение по делу № 2-1429/2015 ~ М-965/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1556/15

    30 сентября 2015 г. Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО5,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда. Мотивирует требования тем, что ответчица проживает с ней по соседству вместе со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. Ответчица действует от своего имени и от имени своей матери по доверенности, так как последняя тяжело больна. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в очередной раз обратилась в Алуштинский горсовет с заявлением, в котором указывает, что истица для ведения своего незаконного строительства самовольно захватила землю, принадлежащую государству и соседям, просит инициировать Алуштинский городской совет инициировать обращение с иском в Алуштинский городской суд. Полагает, заявление ответчицы клеветой, порочащей ее честь и достоинство по ряду изложенных в иске причин. Просит действия ФИО2 в части распространения сведений о том, что она умышленно уничтожала межевые знаки, захватила у государства и у людей землю по всему периметру своего участка, а также незаконно построила четыре трехэтажных дома на незаконно захваченной земле, построила бутобетонный забор, подделала подписи соседей на генплане домовладения ФИО1, признать клеветническими. Взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы: госпошлину в сумме 1 700 рублей.

    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с изложенным в письменном виде и приобщенным к материалам дела.

    Представитель истицы ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Ответчица ФИО2 возражала против заявленных требований. Дала пояснения в соответствии с возражениями, приложенными к материалам дела. Пояснила также, что обращение в государственные органы не является распространением, а также изложенные в этом обращении сведения, не являются порочащими, поскольку являются правдой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что ФИО2 обратилась к начальнику юридического отдела Алуштинского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ с письмом, в котором она указывает, что проживает по соседству с истицей. Последняя для незаконного строительства четырех трехэтажных жилых домов уничтожила межевые знаки и захватила землю по всему периметру своего участка, принадлежащего государству и им (л.д. 8).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии, хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа Государственной архитектурно-строительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные работы по адресу: <адрес>, ФИО1 производились без разрешения ГАСК, по причине чего она привлечена к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а также предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сравнению с госактами земельные участки домовладений № и № по <адрес>, что смежная граница должна быть уменьшена на 0,16 см в сторону домовладения № на протяжении 7,5 метров.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное заявление ответчицы было направлено на реализацию ею конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, при этом ее обращение послужило основанием для проведения соответствующих проверок, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, стороной истца в суд первой инстанции представлено не было. Кроме того, суду предоставлены доказательства, что в данном сообщении содержатся сведения, которые имели место.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова