Решение по делу № 2-392/2014 ~ М-351/2014 от 26.05.2014

№2-392/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Ярошенко А.С. к ФГУП "Почта России", Невинномысскому почтамту УФПС Ставропольского края филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации суммы морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко А.С. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Невинномысскому почтамту УФПС Ставропольского края филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации суммы морального вреда.

Определением Андроповского районного суда 27 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России".

12 декабря 2013 года истцом было отправлено письмо на имя М.Л.С. по адресу: <адрес>ы, <адрес>, с открыткой о поздравлении с Новым Годом и приглашением для его празднования к нему домой. Однако, указанное почтовое отправление было ему возвращено из отделения почтовой связи поселка <адрес> с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". В целях выяснения причин недоставки почтового отправления он обратился к ответчику с просьбой разъяснить данную ситуацию, где ему пояснили, что действительно произошел "засыл" отправленного им письма по другому адресу, в результате чего оно и не было доставлено адресату. Полагая указанные действия незаконными, он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию суммы морального вреда в размере 50.000 рублей, поскольку в результате указанных безответственных действий он вынужден был праздновать Новый Год в одиночестве и в отсутствие праздничного настроения. В ответ на указанную претензию ответчик направил письменный ответ, в котором принес свои извинения, однако в выплате компенсации суммы морального вреда отказал. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию суммы морального вреда в размере 50.000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Ярошенко А.С., поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Новиков Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленные исковых требований и показал суду, что действительно оправленное истцом почтовое отправление не было доставлено по вине начальника отделения почтовой связи Новый Янкуль. За допущенное нарушение она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Ответчик еще раз приносит свои извинения за недоставку отправленного истцом письма. Вместе с тем, заявляя требования о компенсации суммы морального вред истец не представил суду ни одного допустимого доказательства подтверждающего, что в результате недоставки почтового отправления ему были причинены какие-лиюбо физические и нравственные страдания. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо начальник ОПС Новый Янкуль Шахова Т.Д. в судебном заседании также принесла истцу свои извинения по поводу не доставления отправленного им почтового отправления, однако просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку взыскание компенсации суммы морального вреда в размере 50.000 рублей по ее мнению не соразмерно допущенному нарушению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи".

Отношения в области почтовой связи помимо Федерального закона "О связи" регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года 176-ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить /вручить/ их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 указанных Правил, простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые /вручаемые/ адресату /его законному представителю/ без его расписки в получении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом Ярошенко А.С. по средствам услуг ответчика через отделение почтовой связи села Курсавка <адрес>, было направлено письмо на имя М.Л.С. по адресу: <адрес>, с поздравлением с праздником Нового Года и приглашением его отпраздновать у него дома.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года
№ 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, отправленная истцом почтовая корреспонденция не была доставлена адресату по причине ее "засыла" по другому адресу.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу /повреждение/, недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Согласно статье 37 Федерального закона "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

18 марта 2014 года в связи с не доставление почтовой корреспонденции Ярошенко А.С. обратился к ответчику с письменной претензией, в котором просил выплатить ему в счет компенсации суммы морального вреда 50.000 рублей.

Однако, письмом ФГУП "Почта России" от 17 апреля 2014 года № 7.2.2.8-6/я-46, в этом ему было отказано. При этом ответчик письменно принес Ярошенко А.С. свои извинения по вопросу не доставки почтового отправления.

В обоснование заявленных исковых требований Ярошенко А.С. указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по доставлению отправленной им корреспонденции, он вынужден был праздновать Новый Год в одиночестве и в отсутствие праздничного настроения, в то время как он, будучи вдовцом, ждал и готовился отпраздновать этот праздник с М.Л.С. Более того, он вынужден был перед ней оправдываться, поскольку обещал пригасить ее к себе, а фактически получилось так, что этого он не сделал.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара /работы, услуги/ или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

С учетом установленных судом обстоятельств суд констатирует действительное причинение ответчиком истцу нравственных страданий связанных претерпеванием им разочарования и обиды, о того, что по вине ответчика его планы по празднованию Нового Года со своей знакомой не осуществились.

Вместе с тем, сама по себе констатация причинения истцу морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.

Между тем, в ходе судебного заседания истец в достаточной степени не убедил суд в том, что его страдания, были столь глубокими, значительным и продолжительными для него, что бы суд мог взыскать требуемую им сумму в полном объеме.

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, а также поведение ответчика, который принес свои извинения, считает достаточным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 2.000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать, поскольку именно эту сумму суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Более того, суд полагает, что неоднократное принесения ответчиком своих извинений, привлечение виновного в не доставлении письма к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также взыскание ответчика в его пользу по настоящему решению компенсации морального вреда, также способно принести истцу-потерпевшему необходимое удовлетворение.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, то данная сумма, согласно указанной выше норме, подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярошенко А.С. к ФГУП "Почта России", Невинномысскому почтамту УФПС Ставропольского края филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации суммы морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Ярошенко А.С. компенсацию суммы морального вреда в размере 2.000 рублей.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ярошенко А.С. к ФГУП "Почта России", Невинномысскому почтамту УФПС Ставропольского края филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации суммы морального вреда в размере 48.000 рублей, то есть в размере, превышающем, чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров