Определение по делу № 2-1265/2016 (2-10354/2015;) ~ М-9540/2015 от 24.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным межевой план, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным межевой план, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...1, площадью 1450 кв.м, кадастровый №. ** истец приобрела 1/2 долю в праве на дом, расположенный по адресу: ...1, на земельном участке площадью 2911 кв.м. Земельный участок был огорожен, на земельном участке помимо дома были расположены теплица, сарай, баня, уборная. Ограждение и строения были возведены в 1972 г.

В 1997 г. земельный участок был разделен между собственниками жилого дома, по фактической границе на два участка площадью 1450 кв.м. каждый.

Весной 2015 г. истец узнала, что ответчик возвел забор на бетонном фундаменте, земельный участок ответчика (расположен по адресу: ..., кадастровый №, площадь 2306 кв.м.) поставлен на кадастровый учет в уточненных границах с наложением на фактическую границу ее земельного участка. Земельный участок истицы существовал с закрепленными на местности объектами (забор) более 40 лет, в то время как земельный участок ответчика никогда не существовал на местности в тех границах, в которых он был поставлен на кадастровый учет. После уточнения местоположения границ земельного участка ответчика кадастровая граница земельного участка ответчика накладывается на фактическую границу земельного участка истицы, площадь наложения составляет 946 кв.м, соответственно площадь земельного участка истицы на данный момент составила 504 кв.м, вместо 1450 кв.м.

Истец просит признать недействительным межевой план, выполненный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:26:010601:347, расположенном по адресу: ...; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:010601:347, расположенном по адресу: ...; истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: ..., уч.40 (кадастровый №); обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... (кадастровый №) путем сноса части забора, проходящего по земельному участку истца.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело было ранее назначено к рассмотрению на **, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.»

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от ** в размере 3140 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным межевой план, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: