Определение по делу № 2-5111/2015 ~ М-4750/2015 от 26.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2015 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/2015 по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с частичным отказом от иска,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 29.08.2013г. по кредитному договору № 207-13, заключенному с ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок по 25.08.2015г. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2015г. составила 2 181 645, 14 руб., которая не погашена. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 29.08.2013г. с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно по исполнению обязательств по кредитному договору; договор залога торгового и выставочного оборудования № от 29.08.2013г. с ФИО1; договор залога недвижимого имущества (ипотеке) № от 29.08.2013г. с ФИО3 – квартиры по адресу: ..., 212 кв-л, .... В связи с чем, просили взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013г. в размере 2 181 645, 14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

    В уточненном иске, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013г. по состоянию на 06.08.2015г. в размере 2 258 256,72 рублей, в том числе: 2 041 485,39 рублей - задолженность по основному долгу; 177 760,93 рублей - задолженность по процентам; 17 675,09 рублей - неустойка по кредиту; 19 335,31 рублей - неустойка по процентам; 2 000 рублей - штраф за факт просрочки; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № от **, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № от 29.08.2013г., заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО3: квартиру, по адресу : ..., начальной продажной стоимостью 2 590 642,00 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 107,33 рубля.

В судебном заседании представитель истца Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (АО) ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил суд утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, а также отказался от иска к ответчику ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору. Судом разъяснены последствия отказа от иска, которые представителю истца ясны и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, по доверенности, считали возможным принять отказ от иска в части.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска... Суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд принимает отказ от иска к ответчику ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору, считая что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (АО) ФИО6, действующего на основании доверенности, от иска к ответчику ФИО3 в части требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд.

СУДЬЯ: