Определение по делу № 2-842/2018 ~ М-543/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-842/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                                                                                               г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Киреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу недополученной страховой выплаты в размере 44 178,25 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 24 600 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойки, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда пор делу; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей; расходы на оплату слуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель суду письменные возражения на иск, в котором просил прекратить производство по делу поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое между теми же сторонам и, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Исходя из положений абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору имеет преюдициальное значение и исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами с таким же предметом и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 700,35 рублей, неустойку в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на производство оценки ущерба в сумме 8000 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей, услуги представителя 1000 рублей, почтовые расходы 1700 рублей, штраф 10000 рублей, а всего 69 270 рублей.

Прекращая производство по делу, суд приходит к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья Алуштинского

городского суда                                           С.С. Ващенко