Решение по делу № 2-148/2015 (2-2569/2014;) от 06.10.2014

№ 2-148/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Букатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «АйСиДиЭс», ООО «Глобал ТрейдАзия», ООО «Международная группа АйСиДиЭс», А.у А. А.ичу, Конченко А. В., Конченко О. С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АйСиДиЭс», ООО «Глобал ТрейдАзия», ООО «Международная группа АйСиДиЭс», А.у А. А.ичу, Конченко А. В., Конченко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «АйСиДиЭс» было заключено Соглашение о кредитовании счета № №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту овердрафты по мере поступления платежных документов к счету с максимальным лимитом в пределах <данные изъяты> руб., со сроком действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку. Согласно п. <данные изъяты> соглашения максимальный период кредитования <данные изъяты> календарных дней, в том числе <данные изъяты> дней - период использования овердрафта и 5 дней - период гашения овердрафта. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Указало, что начиная с <данные изъяты> <данные изъяты> года ответчик ежемесячно задерживает очередной платеж. Очередной платеж за апрель, май, июнь, июль, август оплачены не в полном объеме. Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате просроченной задолженности всем должникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 570 <данные изъяты> рублей в том числе: по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, по уплате пени за кредит - <данные изъяты> рублей. На дату подачи заявления на личном банковском счете ответчика денежные средства отсутствуют, в связи с чем банк лишен возможности погашать задолженность в безакцептном порядке в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение обязательств на основании Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конченко О. С.; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конченко А. В.; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.ым А. А.ичем; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГлобалТрейдАзия; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Международная Группа «АйСиДиЭс». На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «АйСиДиЭс», ООО «ГлобалТрейдАзия», ООО Международная Группа «АйСиДиЭс», А.а А. А.ича, Конченко А. В., Конченко О. С. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму <данные изъяты> рублей в том числе: по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, по уплате пени за кредит - <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с ООО «АйСиДиЭс», ООО «ГлобалТрейдАзия», ООО Международная Группа «АйСиДиЭс», А.а А. А.ича, Конченко А. В., Конченко О. С. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму <данные изъяты> руб. по уплате пени за кредит, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Конченко О.С., представители ответчиков ООО «АйСиДиЭс», ООО «Глобал ТрейдАзия», ООО «Международная группа АйСиДиЭс» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики А. А.А., Конченко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что сумма задолженности включая проценты оплачена, оплачена также часть пени, просили суд уменьшить пеню в связи с тяжелым материальным положением, пояснили, что у обоих на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «АйСиДиЭс» ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании счета № №, условия выдачи кредита, размер кредита, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения максимальный период кредитования 30 календарных дней, в том числе 25 дней - период использования овердрафта и 5 дней - период гашения овердрафта.

В силу п. <данные изъяты> соглашения, при невыполнении Заемщиком требований п. 2.9, неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет 0<данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, составленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга составляет в <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчиков суду не представлено.

Обсуждая возражения ответчиков А.а А.А., Конченко А.В. о снижении размера пени, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе требования ответчиков о необходимости снижения неустойки ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку солидарными должниками по делу, наряду с физическими лицами, являются юридически лица, в отношении которых не представляется возможным оценить материальное положение, наличие иждивенцев.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчики не исполняли своих обязательств по уплате как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом с <данные изъяты> 2014 г., подлежащая уплате неустойка в сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств на основании Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конченко О. С.; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конченко А. В.; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.ым А. А.ичем; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ГлобалТрейдАзия; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Международная Группа «АйСиДиЭс».

В силу п. 1 каждого из вышеприведенных договоров поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «АйСиДиЭс» всех его обязательств, возникших из соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Иск о взыскании задолженности с поручителей предъявлен Банком с соблюдением предусмотренных сроков. Таким образом, обязательства поручителя в части возврата денежных средств не прекратились.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ООО «АйСиДиЭс», ООО «ГлобалТрейдАзия», ООО Международная Группа «АйСиДиЭс», А.а А. А.ича, Конченко А. В., Конченко О. С. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Главой 7 ГПК РФ и п.2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «АйСиДиЭс», ООО «Глобал ТрейдАзия», ООО «Международная группа АйСиДиЭс», А.а А. А.ича, Конченко А. В., Конченко О. С. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО «АйСиДиЭс», ООО «Глобал ТрейдАзия», ООО «Международная группа АйСиДиЭс», А.а А. А.ича, Конченко А. В., Конченко О. С. расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ г.