Решение по делу № 2-861/2017 ~ М-968/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-861/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретарях Марковой С.Н., Павловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Губаревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Губаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13 января 2012 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 154591,84 рублей под 28 % годовых сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 апреля 2012 года, на 27 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1664 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 апреля 2012 года, на 28 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1671 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128088,51 рублей. По состоянию на 27 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 136382,7 рублей, из них просроченная ссуда 104572,34 рубля, просроченные проценты 12070,53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19739,83 рублей. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с Губаревой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 136382,7 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3927,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927,65 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Губарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Губаревой О.В. - Губарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление приобщенное в судебном заседании. Согласно возражений 13 января 2012 года ответчиком был получен кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме 154191,84 рубля. Основанием для выдачи кредита послужил договор № от 13 января 2012 года, заключенный в форме заявления-оферты. При оформлении кредита на имя Губаревой О.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» были открыты два банковских счета: №, именуемый Банковский счет-1, №, именуемый Банковский счет-2. После подписания документов на получение кредита полная сумма кредита 154591,84 рублей была зачислена на Банковский счет-1 13 января 2012 года. В тот же день по этому счету прошла операция списания страховых премий в размере 33391,84 рубля, и оставшаяся сумма кредита в размере 121200 рублей была перечислена па Банковский счет-2 в соответствии с разделом «Д» заявления-оферты. 14 января 2012 года ответчиком были получены денежные средства в банкомате Банка в размере 120000 рублей. 15 января 2012 года операции по выдаче наличных и списанию комиссии за выдачу в размере 1% от полученной суммы (и того 1200 рублей) отражены банком по счету, что подтверждается выпиской по Банковскому счету-2. Остаток денежных средств на Банковском счете-2 на конец дня 15 января 2012 года составил 0.00 рублей. Режим действия укачанных счетов регулируется Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», а также заявлением-офертой на получения кредита. Согласно п. 7.4. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк не начисляет проценты на пользование денежными средствами, находящимися на Банковском счете-1 и Банковском счете-2 Заемщика. Согласно п. 7.8. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» договор банковского счета-2 расторгается по основаниям, предусмотренным в заявлении-оферте. Согласно заявлению-оферте, договор банковского счета-2 расторгается и Банковский счет-2 подлежит закрытию без дополнительных распоряжений со стороны Заемщика при условии, что остаток денежных средств на Банковском счете-2 равен нулю. Разрешение на безакцептное списание средств с Банковского счета-2 в Условиях кредитования и заявлении-оферте отсутствует. В нарушение указанных правил Банк не расторг договор банковского счета-2, несмотря на наличие оснований: нулевой остаток по счету с 15 января 2012 года. Кроме того, в период с 13 февраля 2012 года по 13 марта 2015 года Банк начислял проценты на остаток средств по Банковскому счету-2 из расчета 5% годовых: на январь 2012 года на сумму кредита 121200 рублей, находящуюся на счете в течение двух дней, далее проценты на остаток по счету. Данная операция противоречит п.7.4. условий кредитования, и была проведена без ведома Ответчика. Также 26 февраля 2015 банк перевел с Банковского счета-2 денежные средства в размере 38,44 рублей на Банковский счет-1 в погашение кредитной задолженности. 13 марта 2015 года была совершена аналогичная операция в размере 0,07 рублей. Данные операции проведены банком неправомерно, поскольку совершены без ведома и разрешения Ответчика. Ответчик не имел намерения направлять в феврале-марте 2015 г. средства в укачанной сумме на погашение кредитной задолженности. Учитывая вышеуказанные нарушения, есть основания полагать, что данная операция совершена банком умышленно, с целью повлиять на срок исковой давности по взысканию задолженности и по кредитному договору. Как указано в исковом заявлении банком было направлено в адрес Ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором указан срок для полного погашения кредита 28 апреля 2014 года. В июне 2014 года банком был получен в отношении Ответчика судебный приказ, по которому с Ответчика подлежала взысканию полная задолженность по кредиту с учетом процентов, пеней и штрафов. Данный приказ был отменен Ответчиком в июле 2014 года. После этого банк не осуществлял с Ответчиком взаимодействия вплоть до подачи настоящего искового заявления. Поскольку в 2014 году банк досрочно расторг договор потребительского кредитования № от 13 января 2012 года в одностороннем порядке, график платежей по укачанному договору является недействительным с момента расторжения договора. Следовательно, срок исковой давности по вышеуказанному договору в соответствии со ст.200 ГК РФ правомерно исчислять с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования о полном погашении задолженности 28 апреля 2014 года. Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что финансовые претензии к ответчику, содержащиеся в исковом заявлении, являются необоснованными в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика Губаревой Е.В., суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Губареву Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13 января 2012 года Губарева О.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 154591,84 рубля с уплатой 28 % за пользование кредитом со сроком действия кредита 36 месяцев в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), своей подписью в котором подтвердила получение экземпляра данного заявления-оферты и Условий Кредитования, с которыми была предварительно ознакомлена. Также своей подписью, подтвердила, что в соответствии с действующим законодательством, до подписания данного заявления-оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Согласно Условий кредитования заявление-оферта – это письменное предложение заёмщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, Договора банковского счета – 1 и Договора банковского счета – 2 (в случае необходимости). Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и настоящих Условий кредитования. Договор Банковского счета – 1 заключается между банком и заемщиком на основании заявления оферты заемщика и на условиях установленных настоящими Условиями кредитования. Договор Банковского счета – 1 считается заключенным и вступает в силу с момента открытия Банковского счета – 1. Договор Банковского счета – 2 заключается между банком и заемщиком на основании заявления оферты заемщика и на условиях установленных настоящими Условиями кредитования. Договор Банковского счета – 2 считается заключенным и вступает в силу с момента открытия Банковского счета – 2. Банковский счет – 1 открывается заемщику на основании заключенного с заемщиком Договора банковского счета – 1. Режим Банковского счета – 1 определяется в разделе 7 настоящих Условий кредитования. Банковский счет – 2 открывается заемщику на основании заключенного с заемщиком Договора банковского счета – 2. Режим Банковского счета – 2 определяется в разделе 7 настоящих Условий кредитования. График оплаты – график осуществления заемщиком платежей по договору о потребительском кредитовании. Является неотъемлемой частью заявления-оферты, а в случае наличия акцепта Банка – неотъемлемой частью Договора о потребительском кредитовании.

Согласно п. 3.3. данных Условий кредитования, акцепт заявления оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: Открытия Банковского счета - 1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; Предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему Банковский счет - 1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в Банке Банковский счет - 1), в случае отказа заемщика от открытия в Банке Банковского счета - 1 – путем перечисления денежных средств на счет в другой Банк. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет - 1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.1., 3.3.2).

Губарева О.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 154591,84 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, Губаревой О.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 27 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 136382,7 рубля, из них просроченная ссуда 104572,34 рубля, просроченные проценты 12070,53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19739,83 рублей.

Согласно раздела «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчёту штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 19739,83 рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 18 июля 2014 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 07 июля 2014 года №№ о взыскании с Губаревой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 136421,21 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1964 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 120 рублей, в пользу ООО «Совкомбанк».

Представитель ответчика Губарева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, согласно письменных возражений заявила ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно искового заявления просроченная задолженность по ссуде возникла 14 апреля 2012 года, просроченная задолженность по процентам возникла 14 апреля 2012 года, согласно выписки по лицевому счету ответчика, а также расчета задолженности последний платеж в счет погашения кредитного обязательства внесен Губаревой О.В. 29 апреля 2014 года. В период с 14 апреля 2012 года по 29 апреля 2014 года платежи Губаревой О.В. вносились с отклонением от графика платежей.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть внесен Губаревой О.В. 13 мая 2014 года, однако данное обязательство, а также обязательства по внесению последующих ежемесячных платежей вплоть до 15 января 2015 года, Губаревой О.В. исполнены не были, соответственно с 14 мая, 14 июня, 15 июля, 14 августа, 16 сентября, 14 октября, 14 ноября, 16 декабря 2014 года, 14 января 2015 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в отношении каждого ежемесячного платежа.

Кроме того, из вышеуказанного расчета задолженности прослеживается списание денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности 26 февраля 2015 года в сумме 38,44 рублей, 13 марта 2015 года в сумме 0,07 рублей. Согласно письменного сообщения ПАО «Совкомбанк» указанное списание свободных денежных средств, имеющихся на счете ответчика, произведено Банком самостоятельно в счет погашения текущей просроченной задолженности.

Таким образом, денежные операции по счету, произведенные Банком 26 февраля 2015 года и 13 марта 2015 года, как самостоятельное исполнение ответчиком Губаревой О.В. своих обязательств по кредитному договору судом расцениваться не может.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 14 апреля 2012 года по 27 августа 2017 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен в адрес суда 04 октября 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 04 октября 2014 года, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика платежей по кредиту до 29 апреля 2014 года, а также не поступлении от заемщика платежей по кредиту с 29 апреля 2014 года, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 04 октября 2014 года, срок для предъявления которых истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита пропущен за период до 04 октября 2014 года.

С учетом изложенного, задолженность заемщика Губаревой О.В., по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять с 13 октября 2014 года по 13 января 2015 года, и составляет согласно графика платежей: просроченная ссуда в размере 24123,51 рублей, просроченные проценты в размере 1391,49 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторона ответчика заявила о снижении размера штрафных санкций, поскольку считают её слишком высокой, являющейся обременительной для ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с учетом того, что истцом определен высокий процент неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства ответчиком, ответчиком принимались меры к погашению задолженности, в течение периода образования задолженности ответчиком вносились определенные суммы для ее погашения, промежуток времени, в течение которого не исполнялись обязательства заемщиком, длительность периода, в течение которого истец не обращался с иском в суд, в связи с чем уменьшает размер штрафных санкция за просрочку уплаты кредита до 3000 рублей.

Таким образом, с заемщика Губаревой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 24123,51 рубля – просроченная ссуда, 1391,49 рубль – просроченные проценты, 3000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. В удовлетворении остальной части требования истца, заявленные к заемщику о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Губаревой В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,45 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Губаревой Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 января 2012 года в размере 28515 рублей, из них просроченная ссуда 24123,51 рублей, просроченные проценты 1391,49 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 1105,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании ПАО «Совкомбанк» к Губаревой Ольге Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.