Решение по делу № 1-32/2013 от 18.09.2013

Дело № 1-22-32/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         18 сентября 2013 года

Киквидзенский район Волгоградская область и.о. Мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области Медведицкова Н.А. с участием: государственного обвинителя прокурора - Качанова Р.С., Подсудимого Голубец В.И., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего Окрушко Ю.П., его законного представителя Окрушко О.С. при секретаре Реснянской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Голубец В.И.,родившегося <ДАТА3> в  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубец В.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА4>,  житель <АДРЕС> областиГолубец В.И., находясь около домовладения,  расположенного по адресу: <АДРЕС>,  на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения  вреда здоровью, находившемуся там же <ОБЕЗЛИЧЕНО> Окрушко Ю.П. <ДАТА5> рождения, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Окрушко Ю.П., затем удерживая руками за <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Окрушко Ю.П., причинив ему телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>справка, квалифицирующейся  согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА6>  как не причинившие вреда здоровью. Своими действиями Голубец В.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Голубец В.И. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Подсудимый Голубец В.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, законный представитель Окрушко О.С. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленноеподсудимому обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Голубец В.И. умышленно причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся побои, причинившие физическую боль, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. ГолубецВ.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Голубец В.И. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу отсутсвуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голубец В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов с отбыванием наказания на  объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Голубец В.И. оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. и.о. Мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области Н.А.Медведицкова