Решение по делу № 2-2032/2015 ~ М-1170/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. с участием пом.прокурора города Ангарска Сугак И.Д., при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., выселении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, приобретенной им на торгах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ** он направил уведомление ответчику с требованием освободить ее и сняться с регистрационного учета до **, однако требование не исполнено, что нарушает его права собственника жилого помещения. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить ее из спорной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в иске, представила письменную правовую позицию по иску, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении не подлежащими удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец является собственникомжилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., приобретенного им на торгах. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № № результатах торгов по продаже заложенного имущества, договором купли-продажи от ** № № свидетельством о государственной регистрации права от ** года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

** истец направил требование ответчику о необходимости освобождения квартиры, жилое помещение не освобождено на день рассмотрения спора судом.

В спорном жилом помещении проживает ответчик, зарегистрирован, согласно справке, представленной ООО «ЖилКом».

Ответчик считает, что проживает в жилом помещении на законных основаниях по договору коммерческого найма жилого помещения, который заключила ** с ФИО7, срок его действия с ** по ** года, переход права собственности на жилое помещение к истцу не является основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением.В подтверждение своих доводов ответчик представила договор коммерческого найма жилого помещения от **.

Представитель истца в своей правовой позиции указывает, что спорная квартира была приобретена ФИО7 с использованием кредитных средств банка ОАО «МДМ Банк» и сдача предмета залога в аренду возможна только с согласия залогодержателя. Кроме того, договор коммерческого найма. Заключенный на срок свыше года подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к договору, заключенному между ФИО7 и ФИО3 должны применяться положения главы 35 ГК РФ.

Ссуд не может согласиться с доводами истца о том, что договор коммерческого найма подлежал обязательной государственной регистрации, как основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В момент возникновения правоотношений между ФИО3 и ФИО7, т.е.** года, ни ст. 131 ГК РФ, ни п. 1 ст. 4 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержали требования об обязательной государственной регистрации договора коммерческого найма (и вообще договоров найма жилого помещения).

Положения п.2 ст. 674 ГК РФ, предусматривающие, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, введены Федеральным законом от ** № 217-ФЗ и вступили в законную силу с ** года.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

ФИО7 как собственник жилого помещения передал ФИО3 во временное владение и пользование для проживания спорное жилое помещение, срок действия договора заканчивается **.

Таким образом, с учетом положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое ФИО3 по договору коммерческого найма спорное жилое помещение не влечет его расторжения или изменения.

Доводы истца, изложенные в письменной правовой позиции, не могут служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением со стороны ФИО3, поскольку в исковом заявлении данные основания прекращения права пользования жилым помещением не были указаны, истец не лишен возможности предъявление иного иска.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

СУДЬЯ