Решение по делу № 2-4149/2016 ~ М-3248/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ЗАО «Стройкомплекс» - (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) на основании личного заявления заемщика заключен договор займа № № о выдаче беспроцентного займа для собственных нужд в сумме 130461 руб., срок займа 8 месяцев, т.е. по ** Условия возврата займа: ежемесячно равными платежами со сроком выплаты - до 25 числа каждого месяца. Займ заимодавцем был выдан заемщику наличными денежными средствами в сумме 130461 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ** Личным заявлением заемщик просил удерживать соответствующие платежи по договору займа из его заработной платы. Однако с учетом недостаточности средств к выплате заработной платы по не зависящим от Работодателя причинам (по причине нахождения на основании личного заявления Ответчика в административном отпуске без сохранения заработной платы) ежемесячно в необходимой сумме платежи по договору займа удерживать из заработной платы не представлялось возможным. Дополнительно заемщик в целях исполнения обязанностей по возврату сумм займа в кассу либо на расчетный счет займодавца денежные средства не вносил. ** ответчик уволился, платежей по договору займа не осуществлял. С момента образования первой просрочки по платежам по договору займа и по текущий момент заявлений, ходатайств о переносе сроке займа, отсрочке платежей займодавцу не направлял и с подобными заявлениями не обращался. Действий по урегулированию возникшей ситуации по просрочке платежей не предпринимал. В связи с чем, со стороны ответчика имеется просроченная задолженность по возврату суммы займа, размер долга составляет 105461 руб., что подтверждается бух.справкой, расчетными листками. ** ответчиком лично было получено от истца уведомление о не исполнении обязательств по договору займа № В№ от **, с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в срок до **, однако ни в установленный досрочный срок возврата, ни по истечению срока займа, займ не был возвращен. Условиями договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена договорная неустойка в п. 3.1. «В случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу». На основании Указаний Банка России от ** N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", Информации Банка России от ** "О ставке рефинансирования Банка России" с ** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от ** «О ключевой ставке Банка России», размер ключевой ставки на дату возврата суммы займа - ** составляет 11% годовых. Таким образом, сумма договорной неустойки на дату подачи иска составляет 2 545,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № № от ** в размере 105461 руб., договорную неустойку в размере 2545,71 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что доказательств, подтверждающих, что он деньги у истца по договору займа не брал, у него не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что ** между ЗАО «Стройкомплекс» - (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) на основании личного заявления заемщика заключен договор займа № № о выдаче беспроцентного займа для собственных нужд в сумме 130461 руб., срок займа 8 месяцев, т.е. по **

Условия возврата займа: ежемесячно равными платежами со сроком выплаты - до 25 числа каждого месяца. Займ заимодавцем был выдан заемщику наличными денежными средствами в сумме 130461 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Личным заявлением ответчик просил удерживать соответствующие платежи по договору займа из его заработной платы.

** ответчик уволился, платежей по договору займа не осуществлял. С момента образования первой просрочки по платежам по договору займа и по текущий момент заявлений, ходатайств о переносе сроке займа, отсрочке платежей истцу не направлял и с подобными заявлениями не обращался. Действий по урегулированию возникшей ситуации по просрочке платежей не предпринимал.

В связи с чем, со стороны ответчика имеется просроченная задолженность по возврату суммы займа, размер долга составляет 105461 руб., что подтверждается бух.справкой, расчетными листками.

** ответчиком лично было получено от истца уведомление о не исполнении обязательств по договору займа № В-Проч-33/15 от **, с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в срок до **, однако ни в установленный досрочный срок возврата, ни по истечению срока займа, займ не был возвращен.

Условиями договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена договорная неустойка в п. 3.1. «В случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу». На основании Указаний Банка России от ** N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", Информации Банка России от ** "О ставке рефинансирования Банка России" с ** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от ** «О ключевой ставке Банка России», размер ключевой ставки на дату возврата суммы займа - ** составляет 11% годовых. Таким образом, сумма договорной неустойки на дату подачи иска составляет 2545,71 руб.

Согласно решению Октябрьского районного суда ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Стройкомплекс» о признании договора займа № В№ от **, было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств того, что задолженность по договору займа № № от **, оплачена.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Стройкомплекс» сумма займа в размере 105461 рубля, неустойка в размере 2545 рублей 71 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Стройкомплекс» сумму займа в размере 105461 рубль, неустойку в размере 2545 рублей 71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3360 рублей, всего на сумму 111377 рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья