Определение по делу № 12-71/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-71/2019

22RS0001-01-2019-000336-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019г.                                    г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, рассмотрев жалобу Тернового Александра Александровича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Терновым А.А. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как следует из содержания ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из данных норм, постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в суд, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения.

Аналогичная позиция изложена и в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, 26 км 900м., <адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Алейского городского суда Алтайского края.

Юрисдикция должностного лица - инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, вынесшего оспариваемый акт, распространяется на всю территорию г.Москвы, в том числе и вышеуказанную территорию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 47 Конституции РФ, ст. 30.4 КоАП РФ судья считает необходимым передать по подведомственности жалобу Тернового А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Головинский районный суд г.Москвы – по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тернового Александра Александровича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ передать по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы, находящийся по адресу: ул.Зои и Александра Космодемьянских, д.31, К.2, г.Москва, 125130

На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) определения.

Судья                                          О.В.Галкина