Решение по делу № 2-1392/2017 ~ М-1336/2017 от 22.09.2017

            Дело № 2-1392

                                                     2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца- ФИО7, представителя третьего лица – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о признании незаконным решения субъекта властных полномочий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> в которых просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4».

Исковые требования мотивированны тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:050102:98 расположенного по адресу: <адрес>, данное право собственности в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным. Данная регистрация права проведена на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено оспариваемым постановлением ответчика. Тем самым, решение субъекта властных полномочий, которое реализовано не может быть в последующем отменено этим же органом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок переданный в собственность ФИО4 накладывается на земельные участки принадлежащие ФИО2 и ФИО3, тем самым считает оспариваемое постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель ответчика, третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ отражено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе частью 1 ст. 12.1 №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст.13 Закон №-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок №).

В соответствии с пунктом 4 Порядка №, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ (далее - разрешение на разработку документации).

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в собственность ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. метров.

На основании данного постановления Администрации <адрес> земельный участок передан в собственность ФИО4, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ6 года за ФИО4 на основании данного постановления Администрации <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реализовано.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4», отменено постановление Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4».

Данное постановление принято на основании: заключения постоянной комиссии – Мандатная, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным самоуправлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рекомендовано Администрации города рассмотреть вопрос и отменить постановление Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4»; а также писем кадастрового инженера, согласно которых выполнить кадастровые работы по формированию межевого плана земельного участка ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 90:15:050102:98; государственных актов на землю на имя ФИО3 и ФИО2.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: справка № о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не относятся к предмету спора – их не существовало на момент вынесения оспариваемого решения субъекта властных полномочий; технические отчеты о выполненных работах по подготовке и выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей на имя ФИО3 и ФИО2, письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания, более того, не представлены суду в оригинале, для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Системный анализ положений Конституции РФ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дает основания считать, что за органами местного самоуправления законодателем закрепляется право на изменение и отмену собственных решений. Такое право вытекает из конституционных полномочий органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения путем принятия решений, обязательных для исполнения на соответствующей территории, поскольку они являются субъектами правотворчества, которая предусматривает право формирования предписаний, их изменении, дополнении или отмене.

Конституцией РФ закреплен принцип, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является гарантией стабильности общественных отношений между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения.

Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления, каковым является постановление Администрации горю. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы понесенные истцом на услуги представителя в сумме 15000 рублей, что следует из договора и квитанций, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4. Более того, возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов понесенных ФИО4 не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4».

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: