Определение по делу № 2-221/2018 (2-1739/2017;) ~ М-1739/2017 от 06.12.2017

Дело №2-221/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       13 марта 2018 г.                                                                 г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Сомкиной В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трандафил О.Н., Трандафил В.Н. к Администрации г. Алушта Республики Крым, Трандафил В.Н. о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трандафил О.Н., Трандафил В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Трандафил В.Н. о признании право собственности на земельный участок в порядке наследовнаия, указывая, что они являются сыновьями ФИО5, которая умерла, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Они являются наследниками по закону и фактически приняли наследство в виде земельного участка по <адрес>. Оформить свои права на земельный участок они не могут, в связи с чем, за защитой своих прав обратились с иском в суд.

    Истцы в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Ответчик Трандафил В.Н., представитель Администрации г. Алушта в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истцы извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало.

Таким образом, истцы не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Трандафил О.Н., Трандафил В.Н. к Администрации г. Алушта Республики Крым, Трандафил В.Н. о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трандафил О.Н., Трандафил В.Н. к Администрации г. Алушта Республики Крым, Трандафил В.Н. о признании право собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Т.Л. Захарова