Решение по делу № 5-503/2013 от 07.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

07 августа 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области, мировой судья судебного участка №25 <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,у с т а н о в и л:

Панкратов С.А., <ДАТА3> часов, управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул.Южное шоссе, 6А в Куйбышевском районе г.Самары, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебное заседание Панкратов С.А. не явился, меры, предпринятые судом к обеспечению его явки в судебное заседание, оказались безрезультатными.  

 Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии привлекаемого лица по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Панкратова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Панкратовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения явились: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Панкратов С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии    двух понятых;

- опросом понятых от <ДАТА3>;

- протоколом досмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>;

- протоколом личного досмотра от <ДАТА3>;

- объяснением <ФИО1>. от <ДАТА3>;

- рапортом от <ДАТА3>;

- справкой о нарушениях;

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

 В соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В  судебном  заседании  достоверно установлен,  подтвержден письменными  доказательствами и не оспаривался самим Панкратовым С.А. факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина Панкратова С.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  данные о личности виновного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначить ему наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панкратова С.А. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и  назначить   административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок  наказания  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары  через мирового судью   в течение 10 дней.

Мировой  судья                                                                                             Я.А. Бойко