Определение по делу № 2-6567/2018 ~ М-6422/2018 от 26.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при прокуроре Кульгавой Д.А., при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сороковиковой Екатерины Николаевны к Протасову Александру Викторовичу, Сороковикову Василию Евгеньевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Протасова Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Сороковикова Е.Н. обратилась с иском к Протасову А.В., указав, что в результате ДТП, происшедшего ** по вине ответчика, ей причинен вред здоровью, в связи с чем она была временно лишена трудоспособности. За период лечения истец утратила заработок, не получала премии. В связи с указанными обстоятельствами, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 328 975 руб. неполученных доходов.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Письменное ходатайство приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчики Протасов А.В., Сороковиков В.Е., третье лицо Протасов В.В. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 96 указанного выше постановления, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из предоставленных в материалы дела документов, а также в результате подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец с претензией к страховщику не обращался.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, иск Сороковиковой Екатерины Николаевны к Протасову Александру Викторовичу, Сороковикову Василию Евгеньевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сороковиковой Екатерины Николаевны к Протасову Александру Викторовичу, Сороковикову Василию Евгеньевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Дяденко