Решение по делу № 2-4222/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Волоховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4222/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) указал, что ответчик ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного между сторонами, получил кредит в сумме ... руб. сроком по ** с уплатой 19,50% годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в случае несвоевременного перечисления заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Размер полной задолженности по кредиту по состоянию на ** составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с иском в части основного долга в размере ... руб. и процентов в размере ... руб. С требованием о взыскании неустойки не согласен, просит освободить его от уплаты неустойки (снизить) в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства в других банках

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок № мес. с уплатой 19,50% годовых.

** денежные средства в размере ... руб. были зачислены на вклад ответчика «Универсальный».

В силу п. 1.1. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Оценивая исследованный у судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов в размере, установленном условиями кредитного договора, не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 на ** составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту и процентам составляет ... руб., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет ... руб. – 9% от размера задолженности, что не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору **.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик ФИО2 суду не представил.

Наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, а также других кредитных обязательств, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению, задолженность в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчик не представил, размер долга не оспорил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. согласно ст. 98 ГПК РФ - ... руб. по требованию о расторжении кредитного договора и ... руб. (... руб. плюс 1% суммы, превышающей ... руб.) по требованию о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова