Решение по делу № 2-168/2016 (2-2379/2015;) ~ М-2091/2015 от 23.09.2015

№2-168/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 июля 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Нейман А.А.,

с участием представителей истца ФИО7,

ФИО8,

ответчицы ФИО1,

ее представителя ФИО9,

представителя ответчика ГСК № – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Алуштинскому Гаражно-строительному кооперативу № о признании решения правления ГСК неправомерным, его отмене, о признании права собственности на гараж и устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО15 ФИО5, Алуштинскому гаражно- строительному кооперативу № о восстановлении срока на подачу искового заявления, о признании решения правления ГСК № незаконным, о его отмене, о признании права собственности на гараж и устранении препятствий в пользовании гаражом.

    Требования мотивированы тем, что истец - инвалид ВОВ 1 группы ФИО2, в 1990г вступил в ГСК №, расположенный в <адрес> был внесен паевой взнос и построен гараж за его личные средства на предоставленном ему земельном участке. Являясь владельцем гаража №, он оплачивал определенные Уставом и решениями общего собрания ГСК № членские и другие взносы. В 2009 году по просьбе сына ФИО3 разрешил ему пользоваться гаражом. В 2014 году сын умер. Через несколько дней после смерти сына ему стало известно, что гаражом пользуются посторонние лица. Войти в гараж и пользоваться им он не может, т.к. препятствия в этом ему чинит ответчица ФИО15 \Люляева\ ФИО5. При выяснении обстоятельств истец узнал, что в 2013г., после назначения ФИО15 \Люляевой\ И.А. и.о. председателя кооператива, она переоформила гараж с сына ФИО3 на свое имя. В течение этого времени ответчица сдает гараж в аренду для проживания и стоянки автомашины ФИО10. Истец обращался в правоохранительные органы для принятия мер по устранению препятствий в пользовании гаражом, но ему было предложено обратиться в суд в гражданском порядке.

В процессе судебного разбирательства 27.05.2016г., перед окончанием рассмотрения дела по существу, ответчицей была представлена копия выписки из протокола заседания правления Алуштинского ГСК № от 13.04.2009г. об исключении истца из членов кооператива, о переоформлении гаража на сына и принятии ФИО3 в члены ГСК №. Об этом решении правления ГСК № истец узнал только в судебном заседании 27.05.2016г., поэтому просил продлить срок для подачи заявления. Заявлений о выходе из кооператива или исключения его из кооператива он не писал. Не давал своего согласия на переоформление гаража на сына ФИО3 и на распоряжение им, т.к. это нарушило бы права его других трех детей, которые впоследствии имеют право на его имущество. Считает, что гараж, построенный за его личные средства, незаконно, без совершения какой-либо сделки перешел к постороннему для него лицу – ответчице по делу. Считает, что ответчица завладела принадлежащим ему гаражом, используя свое назначение на должность и.о. председателя ГСК № и пытаясь удержать гараж в своем владении, зарегистрировала брак с тяжело больным ФИО3 за пять дней до его смерти. Построенный им гараж принадлежит ему на праве собственности, т.к. согласно Уставу ГСК № к частной собственности каждого члена ГСК № относятся гаражные боксы \гаражи\, построенные их владельцами за личные средства. По вопросу регистрации прав на гараж в Государственный орган регистрации объектов недвижимости он обращался весной 2016г. Из государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему дан ответ, что ввод гаражей в эксплуатацию и регистрация прав на гаражи будет производиться по упрощенному порядку, но законопроект об этом еще не вступил в силу. Поскольку его право собственности не признается ответчицей и нарушается ею, он просит признать за ним право собственности на гараж № и устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему гаражом, чинимые ему ответчицей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить. Исковые требования поддержали его представители.

    Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что владельцем гаража действительно с 1990 г. являлся истец - ФИО2. В 2009г. сын истца ФИО3 предложил отцу переоформить гараж на него, т.к. в силу своего возраста отец не пользовался автотранспортом. На что истец ФИО2 согласился, написал заявление об этом и 13.04.2009г решением правления ГСК № гараж № переоформлен с отца на сына. Эти обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате переоформления гаража. До 2013г. владельцем гаража являлся ФИО3, т.к. он оплачивал расходы за электроэнергию, за подключение к воде, ему решением правления ГСК в 2010г. дано разрешение на строительство второго этажа гаража, в 2012г. он, как владелец гаража, был оштрафован за надстройку над гаражом. В ноябре 2013г ФИО3 написал заявление в ГСК№ с просьбой переоформить гараж на нее. Решением правления гараж был переоформлен на нее. Но это решение, как и другие документы, находятся у нынешнего председателя кооператива ФИО14, который их удерживает и не представляет суду, что подтверждается решением Апелляционного суда АР Крым от 13.2013г.. После принятия решения правления о переоформлении гаража на нее, выдан технический паспорт на ее имя. Поскольку в октябре месяце 2013г. она была назначена и.о. председателя кооператива, технический паспорт выдан за ее подписью. В судебном заседании она представила копию выписки из протокола заседания правления кооператива от 13.04.2009г. о переоформлении гаража с отца на сына, т.к. считает, что это решение подтверждает выход ФИО2 из членов кооператива и переоформление гаража на его сына. Считает, что ФИО2 добровольно вышел из членов ГСК №, передал гараж сыну ФИО3, который, в свою очередь, переоформил гараж на нее, а поэтому она в настоящее время является владельцем гаража и вправе им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и сдавать гараж в аренду для проживания там граждан и хранения их автомашины. Кроме того, считает, что истцом представлены не надлежаще оформленные документы – вместо оригинала Устава ГСК №, технического паспорта на имя ФИО2 представлены копии этих документов, которые не являются надлежащими доказательствами. Истица и ее представитель просят в иске ФИО2 отказать.

    Ответчик по делу, в лице председателя ГСК № ФИО14, исковые требования ФИО2 признал полностью. В судебном заседании пояснил, что истец с 1990г. является членом кооператива и владельцем гаража №, т.к. паевой взнос оплатил в полном объеме, гараж строил за собственные средства, что подтверждается списком членов кооператива, техническим паспортом, оплатой им членских взносов. В судебном заседании пояснил, что в имеющихся в ГСК № документах отсутствуют заявление ФИО2 о его выходе из членов кооператива и переоформлении гаража на сына ФИО3, как и заявления ФИО3 о вступлении в члены ГСК №. Отрицает наличие в правлении ГСК документов и их удержание, считает, что все документы находятся у прежних руководителей ГСК №, т.к. по акту передачи документы от прежних руководителей кооператива ФИО11 и Люляевой \ФИО15 И.А.\ ему не передавались. Считает, что права истца нарушаются ответчицей, которая в настоящее время сдает гараж в аренду посторонним лицам, чем препятствует пользованию и распоряжению гаражным боксом № -ФИО2 С исковыми требованиями ФИО2 согласен, просит их удовлетворить.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 Закона Украины «О кооперации» Устав кооператива является правовым документом, который регулирует его деятельность. В нем содержатся сведения об условиях и порядке вступления в кооператив; о прекращении членства в кооперативе; о правах и обязанностях членов и ассоциированных членов кооператива; о видах собственности; о порядке формирования, составе и компетенции органов управления и органов контроля кооператива; а также о порядке принятия им решений.

    Ст. 11 указанного Закона предусматривает, что вступление в кооператив производится на основании письменного заявления. Лицо, которое подало заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, указанных в Уставе. Решение правления или председателя кооператива о принятии в кооператив подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения устанавливается Уставом кооператива.    

    Разделом 1V Устава Алуштинского ГСК № предусмотрено, что прием в члены кооператива новых лиц проводится приказом председателя кооператива или решением правления, которые должны быть утверждены общим собранием членов кооператива \п.п. 4.1- 4.4. устава ГСК№\

    Добровольный выход из членов кооператива производится по письменным заявлениям членов кооператива и фиксируется приказом председателя или решением правления кооператива.

    Членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода из него, исключения лица из членов кооператива за нарушение Устава или невыполнения решения его руководящих органов. \п.п. 4.10\. Исключение лица из членов кооператива производится решением правления кооператива в случаях систематического нарушения членом кооператива Устава, неуплаты членских взносов более одного года, неуплаты за использованную электроэнергию, воду, газ, услуги связи более 6 месяцев, если член кооператива не приступил к строительству гаража, если в течение трех лет с момента получения места для строительства гаража, член ГСК не завершил его строительство. Решение правления об исключении утверждается общим собранием членов кооператива. \п.п. 4.11\.

    Таким образом, согласно действующим на то время требованиям гражданского законодательства, чтобы стать членом кооператива лицу необходимо подать письменное заявление, оплатить вступительный и паевой взнос, должно быть принято решением председателя или правления кооператива о приеме, которое утверждается общим собранием членов ГСК.

    Добровольный выход из членов кооператива производится по письменному заявлению членов кооператива и фиксируется приказом председателя или решением правления кооператива.

    Исключение из членов кооператива производится решением правления за виновные действия члена ГСК. Основанием для исключения могут быть виновные действия члена ГСК. Решение правления кооператива должно быть утверждено общим собранием членов.

    Между тем, суду не представлены ни письменное заявление ФИО2 о добровольном выходе его из членов кооператива, ни доказательства о нарушениях членом кооператива ФИО2 Устава или решений руководящих органов кооператива и о других нарушениях, которые послужили бы основанием для его исключения из ГСК№. Равно как не представлены решения общего собрания членов кооператива об утверждении правления кооператива об исключении ФИО2 из членов кооператива.

    Из представленной самой истицей копии выписки из решения правления Алуштинского ГСК № от 13.04.2009г. усматривается, что истец исключен из членов кооператива по его просьбе.

Такое основание для исключения из членов кооператива не предусмотрено Уставом ГСК№. Также как не предусмотрено Уставом ГСК№ переоформление гаража по возрасту.

Суду не представлены доказательства совершения истцом виновных действий, а именно, нарушения ФИО2 Устава и решений руководящих органов кооператива, которые послужили бы основанием для его исключения из членов ГСК, не представлено решение общего собрания членов кооператива, утвердившее решение правления ГСК об исключении ФИО2 из членов ГСК.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение правления Алуштинского ГСК № принято с нарушениями положений Закона Украины «О кооперации» и Устава ГСК №.

Истец в судебном заседании отрицал факт написания заявления о добровольном выходе из кооператива и переоформлении гаража на сына ФИО3 Он пояснил в судебном заседании, что писал заявление о том, что он разрешил пользоваться гаражом сыну, но не писал заявления о переоформлении гаража на сына ФИО3, т.к. это нарушало право других его детей.

Показания свидетеля бывшего председателя ГСК ФИО11 о том, что в его присутствии происходила беседа отца и сына ФИО15 о переоформлении гаража суд оценивает критически. Эта беседа не являлась основанием для принятия решения об исключении ФИО2 из членов ГСК. Кроме того, переоформление гаража или места для строительства гаража производится с одного владельца на другого. ФИО3 не являлся владельцем места или гаража в ГСК № и переоформление на него гаража не допускалось правилами Устава данного кооператива. Кроме того, гараж, владельцем которого являлся ФИО2, можно было переоформить на другое лицо только после совершения соответствующей сделки, что предусмотрено п.п. 4.15 Устава. Но из пояснений истца и пояснений ответчицы следует, что ни одна из сделок \купля продажа, дарение, обмен\ по переоформлению гаража не совершалась. Ответчица в судебном заседании пояснила, что ни ФИО3, ни она не выплачивали истцу денежных средств за гараж. Это обстоятельство также подтверждает, что вопрос об исключении ФИО2 из кооператива решался с нарушением правил, предусмотренных Уставом ГСК №.

Ссылка ответчицы на решение Апелляционного суда АР Крым от 13.02.2013г., из содержания которого, якобы, усматривается, что документы ГСК № находятся в правлении либо у нынешнего руководства кооператива, что документация кооператива умышленно удерживаются и не предоставляются в суд, не состоятельна.

Решение Апелляционного Суда АР Крым, отменившее решение о возложении обязанности на прежнего председателя ФИО11 и и.о. председателя кооператива Люляевой И.А. передать печать и всю документацию вновь избранному руководству, не подтверждает факт передачи документации ГСК № вновь избранному руководству. Факт передачи документации ГСК№ от прежнего руководства кооператива вновь избранному может быть подтвержден актом о передачи документации ГСК № от прежнего руководства /ФИО11 и Люляевой И.А./ вновь избранному руководству. Но такой акт передачи документации не составлялся, документация по ГСК № вновь избранному правлению не передавалась, поэтому отсутствует.

Таким образом, суду не представлено доказательств добровольного выхода истца из членов кооператива, а также доказательств исключения его из членов кооператива за нарушение Устава или за невыполнение решения его руководящих органов, либо по другим причинам, дающим право исключения лица из членов кооператива, не располагает доказательствами приема в члены ГСК ФИО3, а поэтому суд приходит к выводу о том, что решение правления Алуштинского ГСК № от 13.04.2009г. об исключении ФИО12 из членов кооператива, о принятии в члены кооператива ФИО3 и о переоформлении гаража на ФИО3 принято с нарушением положений Закона Украины «О кооперации» и Устава Алуштинского ГСК №, оно является незаконным и подлежит отмене.

Суд не соглашается с ответчицей в том, что предоставленные ею в суд заявление ФИО3 о переоформлении гаража на нее; квитанции об уплате за переоформление гаража на ФИО3; квитанции об уплате за электроэнергию; постановление о наложении штрафа на ФИО3; технический паспорт на гараж №, выданный на ее имя, подтверждают членство ФИО3 в ГСК №, являются доказательством законного владения и распоряжения гаражом ФИО3, а следовательно, и доказательством законного переоформления гаража на нее и в последующем законного владения, пользования и распоряжения гаражом ею.

Суд исходит из положений Закона Украины «О кооперации» и положений Устава ГСК № /п.п. 4.1-4.8/, которые устанавливают, что прием в члены кооператива новых лиц производится приказом председателя кооператива или распоряжением правления на основании поданного этим лицом письменного заявления, утвержденного общим собранием членов кооператива. Таких документов, которые подтверждали бы членство ФИО3 в кооперативе, а затем членство в ГСК ответчицы не представлено.

Решение правления кооператива о приеме ФИО3 в кооператив принято с нарушением действующего законодательства, он не являлся членом кооператива и не обладал правом владения, пользования и распоряжения гаражом, которое возможно было передать ответчице. По этой причине суд не может принять предоставленные ответчицей заявления от имени ФИО3 о переоформлении гаража на ответчицу, как не может принять заявление ответчицы о переоформлении гаража № на нее, в связи с необходимостью, как доказательства законного членства ФИО3 и ответчицы в ГСК №. Не получив прав члена кооператива по владению, распоряжению гаражом №, ответчица не может пользоваться и распоряжаться гаражом № в ГСК №, в том числе сдавать гараж в аренду для временного проживания и стоянки автомашины посторонним лицам. Действия ответчицы по распоряжению гаражом, владельцем которого является ФИО2, расценивается в этой ситуации, как чинимые ею препятствия ФИО2 в пользовании и распоряжением гаражом и должны быть устранены.

В соответствии со ст. 8 Закона Украины «О кооперации» Устав кооператива является правовым документом, который регулирует его деятельность.

Согласно п. 1.9 Устава Алуштинского ГСК №, в кооперативе имеется три вида собственности: коллективная, частная и совместная. К частной собственности каждого члена ГСК№ относятся гаражные боксы /гаражи/, построенные их владельцами или приобретенными ими в установленном законом порядке и зарегистрированные в БТИ.

Гараж № в ГСК №, на который истец просит признать право собственности, в БТИ зарегистрирован не был, но, как усматривается из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № С-685 от 09.06.2016г., истец обращался в это государственное учреждение с целью произвести регистрацию прав на гараж. Однако, ему ответили, что упрощенного порядка государственной регистрации прав пока нет. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на гараж, который он построил на собственные денежные средства, но зарегистрировать право на который не может. Признание права на гараж необходимо, т.к. это право не признается ответчицей и в его реализации чинятся препятствия.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесенные свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, на иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оценка предоставленных доказательств - справки ГСК № о членстве истца в ГСК, о выплате им в полном объеме пая, о строительстве гаража за личные денежные средства и анализ правовой нормы ст. 218 ГК РФ, позволяют сделать вывод о том, что истцу ФИО2, принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный на территории Алуштинского гаражно-строительного кооператива № \ <адрес>\, площадью 21.38кв.м. и помещение подвала \смотровой ямы\ площадью 3.15 кв.м., стоимостью 450 00рублей.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в частности путем признания права. Согласно общим условиям гражданского судопроизводства признание права, как способ защиты гражданских прав и интересов применяется с целью устранения неопределенности в субъективном праве, принадлежащему истцу, а также создания благоприятных условий для осуществления субъективного права лицом. Истец вправе применить данную норму права в защиту своих прав.

Суд отказывает в истцу в продлении срока на подачу искового заявления о признании решения правления ГСК № незаконным и его отмене, т.к. считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на его подачу.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец ФИО2 узнал о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком по иску о признании решения правления о его исключении из кооператива только в судебном заседании 27.05.2016г, когда копия выписки из решения правления была предоставлена ответной стороной. После чего истцом было подано исковое заявление к ГСК № о признании решения правления незаконным и его отмене. В силу чего суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности на подачу данного иска не пропущен и восстановлению не подлежит.

Факт чинимых препятствий истцу в пользовании и распоряжении спорным гаражом со стороны ответчицы подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2015г, где имеются сведения о том, что ФИО15 \Люляева И.А.\ предоставила договор аренды от 14.01. 2015г на временное пользование гаражом № для стоянки автомобиля и временного проживания гр. ФИО10 Кроме того, указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и сама ответчица.

Суд считает возможным освободить истца от оплаты государственной пошлины по данному делу как инвалида 1группы ВОВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО1, Алуштинскому Гаражно-строительному кооперативу № о признании решения правления ГСК неправомерным, его отмене, о признании права собственности на гараж и устранении препятствий в пользовании гаражом, удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить решение правления Алуштинского гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- исключения ФИО2 из членов гаражно-строительного кооператива № по его просьбе;

- принятия в члены гаражно-строительного кооператива № ФИО3;

- переоформлении гаража № в гаражно-строительном кооперативе № с ФИО2 на ФИО3.

    Признать за ФИО2 право собственности на гараж № площадью 21,38 кв.м. и помещение подвала (смотровой ямы), площадью 3,15 кв.м., расположенного на территории Алуштинского гаражно-строительного кооператива №, по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании гаражом:

- освободить гараж № в Алуштинском гаражно-строительном кооперативе № от присутствия посторонних лиц;

- передать истцу ключи от входной двери в гараж.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 7 700 (семи тысяч семисот) рублей.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда                     И.П.Шустова