Постановление по делу № 4/1-102/2020 от 26.11.2020

дело № 4/1-102/2020 11 декабря 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Трикоз А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Грачева С. Г., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>об условно-досрочном освобождении от наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №, Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Грачев С.Г. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержание ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Грачев С.Г. осужден по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 11 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Грачев С.Г. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что в период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает старшим дневальным отряда. Претензий к его работе со стороны администрации учреждения нет. За хорошее поведение о добросовестный труд имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет. За время отбывания наказания обучался в ПТУ № и получил специальность- электросварщик 3 разряда. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в колонии. В совершенном преступлении искренне раскаялся и осознал свою вину. Считает, что его хорошее поведение и добросовестный труд свидетельствуют о его исправлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывание назначенного судом наказания. Само по себе отбытие срока, достаточного для применения условно-досрочного освобождения, не является основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Решение об условно- досрочном освобождении является способом поощрения для осужденного не только за добросовестное отношение к труду, учебе, но и за имеющиеся заслуги с учетом иных сведения, свидетельствующих об исправление лица в условиях изоляции.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - это разрешение, даваемое лицу, совершившему преступление, не выполнять обязанность по продолжению отбывания наказания, поставленное в зависимость от его поведения в течение оставшейся неотбытой части наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является отсутствие необходимости для исправления лица полного отбывания, назначенного судом наказания.

Для возможности условно-досрочного освобождения необходимо, чтобы в течение отбываемого срока осужденный мог проявить себя, доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно, к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Основным критерием, дающим возможность для такого вывода, является безупречное поведение лица во время отбывания наказания.

Как установлено из представленных характеристик за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№:

-от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризовался, отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

-от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризовался, отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания,

-от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризовался, отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания,

-от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризовался, положительно,

-от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризовался, положительно,

-от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется положительно,

-от ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, проявляет энтузиазм в работе. В связи с тем, что по прибытии в колонию осужденный был переведен в ПКТ, возможности трудиться и принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не имел, в настоящее время трудоустроен дневальным отряда №. К оборудованию относится бережно. Правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности не нарушает. От работы не уклоняется. Качество выполняемой работы удовлетворительное. Трудовую дисциплину соблюдает. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет, качественно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. Режимные требования соблюдает всегда, с администрацией не конфликтует. В период содержания под стражей допускал нарушения ПВР СИЗО. За весь период отбывания наказания осужденный имел 30 взысканий. Признавался ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем режима содержания. В настоящее время все взыскания погашены. Имеет 23 поощрения за добросовестное отношение труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ переведён на облегчённые условия содержания. Желая повысить свой профессиональный уровень, проходил обучение в ПУ №, получил профессии- электросварщик ручной сварки, монтажник санитарно-технических и вентиляционных систем. Проходит обучение в школе при ИК-№. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает. Проявляет интерес к занятиям. Мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает, активно участвует в них, проявляет инициативу. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, проявлял личную инициативу при организации и проведении мероприятий. В кружковой работе с осужденными принимал активное участие. Состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. Правила личной гигиены и санитарные нормысоблюдает, требует выполнения другими осужденными. Соблюдает правила ношения установленного образца формы одежды. Исковых требований по приговору не имеет. Участвует, проявляет интерес при проведение психокоррекционных мероприятий. Поддерживается связь с родственниками. Материальную помощь оказывает. Осужденный в период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает своё прошлое поведение. Со слов намерен устроиться на работу, создать семью и вести законопослушный образ жизни.

Администрация колонии условно-досрочное освобождение Грачева С.Г. считает целесообразным, вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный Грачев С.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение от наказания, так как уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Несмотря на то, что действующих взысканий Грачев С.Г. не имеет, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания (водворение в карцер (1), ШИЗО (20), выговоров (6), устный выговор (1), ПКТ (2), в том числе за межкамерную связь, нарушение формы одежды, отказ проживать в общей массе осужденных отряда, нарушение распорядка дня, невыполнение команд «Подъем», «Отбой»), того обстоятельства, что в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которого администрация учреждения ограничивалась проведением профилактической беседы с осужденным, а также того обстоятельства, что Грачев С.Г., состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, в совокупности с другими данными о личности, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.

Наличие 23 поощрений, за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, повышение профессионального уровня осужденного, окончившего в период отбывания наказания ПУ № ФСИН России при ИК-№, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. В соответствие со ст. 103 ч.1 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. На основании ст. 106 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и, прилегающих к ним территории. В силу ч.1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что осужденный своим поведением и отношением к труду, доказал своё исправление, утратил свою общественную опасность, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родственных связей, отсутствие иска по приговору суда, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, и представителями администрации, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда. Суд, в силу закона, принимая решение по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Руководствуясь п.4 ст.397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Грачева С. Г., об условно- досрочном освобождении от наказания,отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Шевченко