Решение по делу № 33-1578/2018 от 04.09.2018

Судья Смирнов С.А. дело № 33-1578/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ломако Сергея Васильевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ломако Сергея Васильевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломако С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности его дочери Володкиной Н.С., он как собственник поврежденного автомобиля не мог своевременно получить страховое возмещение. Вследствие неправомерных действий инспектора ДПС ему причинены моральные и нравственные страдания, он не мог своевременно восстановить поврежденное транспортное средство, переживал, испытывал чувство несправедливости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ломако С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылалась на причинение ему нравственных страданий ввиду невозможности своевременно обратиться в страховую компанию и отремонтировать автомобиль.

Выслушав объяснения Ломако С.В. и его представителя Ломако Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Александрова А.А., третье лицо Семенова Д.Ю., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных условий (статьи 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что Ломако С.В. является собственником автомобиля ВАЗ 2170 30, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием дочери истца Володкиной Н.С., управлявшей транспортным средством ВАЗ 2170 30, государственный регистрационный знак <...>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Йошкар-Оле Семенова Д.Ю. от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Скулкина Г.В. от 27 апреля 2017 года, Володкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2017 года, вынесенным по жалобе Володкиной Н.С., постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Володкиной Н.С. состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2017 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБД УМВД России по г. Йошкар-Оле Семенова Д.Ю. – без удовлетворения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2017 года с САО «ВСК» в пользу Ломако

С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, соответствующая страховая сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности в соответствии с нормами материального права.

Ссылки истца на позднее получение страхового возмещения в связи с действиями должностных лиц не являются основаниями для отмены решения, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца в данных правоотношениях не предусмотрена. Каких-либо личных неимущественных прав истца действиями ответчика не нарушено.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не полежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломако Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                 О.В. Юрова

Судьи                             М.А. Гринюк

О.В. Скворцова