Решение по делу № 2-5287/2016 ~ М-4703/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                        г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/2016 по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ею был заключен договор на выпуск кредитной карты № от **. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Она не обладает полной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий. ** ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В силу ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно. Просит обязать АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО2, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»: копию договора № от **; копию приложений к договору; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты, а также на то, что ** им в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, ответа на которую не получено.

В соответствии с ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора между ним и АО «Тинькофф Банк», и, следовательно о возникновении у банка обязанности предоставить истцу полную и достоверную информацию об оказанной услуге по предоставлению кредита. Заявление с указанием номера договора, на которое ссылается истица в исковом заявлении, к иску не приложено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес ответчика претензию в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

Доказательств направления банку этой претензии и получения претензии банком истцом суду не представлено.

Отметка о получении банком указанной претензии на представленной копии отсутствует.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи.

Представленная истцом копия списка внутренних почтовых отправлений от **, с указанием наименования и адреса ответчика, с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» с указанием даты ** не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес банка, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от ** №-п., а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №.

Представленный список почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» от 11.05.2016г. не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, подлинник указанного списка суду не представлен в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в копии списка не указано, какие документы направлялись в АО «Тинькофф Банк».

Также на указанном списке стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в ..., тогда как ФИО2 в претензии и в исковом заявлении указала адрес в ....

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств обращения истца и получения АО «Тинькофф Банк» указанной претензий.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии спора, а именно о наличии договора, заключенного с ответчиком и соответственно о возникновении у банка обязанности предоставить информацию и документы, а также невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ** №, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу указанных норм, информация, которую просит истребовать ФИО2 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк. Истец не лишен возможности получить необходимые документы и информацию, обратившись в отделение банка с документами, удостоверяющими личность. Направление претензии по почте исключает идентификацию обратившегося лица, в связи с чем исполнение запроса о предоставлении информации путем направления по почте не исключает возможность предоставление указанной информации третьим лицам, не являющимся стороной по договору, что является нарушением банковской тайны.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░