Решение по делу № 1-22/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-21-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного дела

г. Камышин «13» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.

при секретаре Таратиной М.С.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора  Сусликова А.В.

подсудимого Яковлева <ФИО>.

его защитника - адвоката Половинко А.В.

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева Александра Антоновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 27 января 2017 г., примерно 02 часа 00 минут, Яковлев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода и места проживания на территории с. Таловка Камышинского района Волгоградской области находясь в отдельно стоящем помещение летней кухни, не пригодное для проживания, расположенное на территории дворового участка по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Таловка, ул. Лесная, д. 25, в которую он проник с целью ночлега, решил похитить ценное имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, принадлежащие <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, Яковлев А.Д., в те же сутки и время, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО2> и желая наступления таких последствий, тайно пытался похитить электродрель марки «Борт» стоимостью 1 500 рублей, электродрель марки «<ФИО3>» стоимостью 2 000 рублей, две пачки электродов «<ФИО4>» стоимостью 400 рублей, одну пачку электродов «<ФИО5>» стоимостью 200 рублей, мебельный степлер марки «<ФИО6>» стоимостью 600 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим <ФИО7>.

Таким образом, Яковлев А.А. пытался причинить <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО2> в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковлева А.А. в связи с примирением и заглаживанием последним причиненного вреда. Потерпевший <ФИО2> пояснил, что простил подсудимого, имущество ему возвращено, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Яковлев А.А. выразил свое согласие с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Защитник - адвокат Половинко А.В. просил уголовное дело прекратить в отношении подсудимого Яковлева А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сусликов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Яковлева А.А.

 Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Яковлевым А.А., максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет и оно в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления Яковлев А.А. являлся несудимым. Подсудимый удовлетворительно характеризуется, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, преступление направлено против собственности и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц не ущемлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2> и производство по уголовному делу в отношении подсудимого Яковлева А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель «<ФИО8>», электродрель «<ФИО3>», две пачки электродов «<ФИО4>», одну пачку электродов «<ФИО5>», мебельный степлер марки «<ФИО6>», находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО2>, оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,  ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Яковлева Александра Антоновича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения Яковлеву А.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель «<ФИО8>», электродрель «<ФИО3>», две пачки электродов «<ФИО4>», одну пачку электродов «<ФИО5>», мебельный степлер марки «<ФИО6>», находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО2>, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    Н.Н.Барышникова