Приговор по делу № 1-464/2015 от 09.10.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре - Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Грузин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грузин Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и действуя е корыстным мотивом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 00 минут, находясь в помещении санузла, расположенного во дворе <адрес> по уд. Горького <адрес> Республики Крым <данные изъяты> похитил имущество принадлежащие ФИО7, а именно: массажную расчёску-щётку, не представляющую материальной ценности; полимерную бутылку с шампунем «Особая линия», не представляющую материальной ценности: бритвенный набор стоимостью 400 рублей; аэрозольный флакон с пеной для бритья «Чистая линия» стоимостью 60 рублей; аэрозольный флакон с муссом для укладки стоимостью 80 рублей; стеклянный флакон с лосьоном после бритья, материальной ценности не представляющий; стеклянный флакон с лосьоном после бритья материальной ценности не представляющий; шлифовочную лопаточку для стоп стоимостью 50 рублей; две пластиковые зубные щётки стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 80 рублей; деревянную расчёску, материальной ценности не представляющую; полимерный флакон с шариковым антиперспирантом стоимостью 90 рублей; полимерный тюбик с зубной пастой «Лесной бальзам» стоимостью 90 рублей; полимерный пакет с пятновыводителем, материальной ценности не представляющий; полимерный флакон с гелем для душа, материальной ценности не представляющий; пластиковую зубную щётку, материальной ценности не представляющую: картонную коробку со стиральным порошком «Ушастый нянь», материальной ценности не представляющую:    картонную коробку со стиральным порошком материальной ценности не представляющую; набор для покраски волос, материальной ценности не представляющую; майку «Махх» стоимостью 50 рублей; майку стоимостью 50 рублей; фен с 5 насадками, стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Грузин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление (л.д. 104), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Грузин Д.А. совершил преступление, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 76-77), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает признание им своей вины, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имела, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Грузин Д.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: массажная расчёска-щётка: полимерная бутылка с шампунем «Особая линия»; бритвенный набор; аэрозольный флакон с пеной для бритья; аэрозольный с муссом для укладки; стеклянный флакон с лосьоном после бритья; стеклянный флакон с лосьоном после бритья; шлифовочная лопаточка для стоп; две пластиковые зубные щётки в упаковке; деревянная расчёска; полимерный флакон с шариковым антиперспирантом; полимерный тюбик с зубной пастой «Лесной бальзам»; полимерный пакет с пятновыводителем; полимерный флакон с гелем для душа; пластиковая зубная щётка; картонная коробка со стиральным порошком «Ушастый нянь»; картонная коробка со стиральным порошком; набор для покраски волос; майка «Махх»; майка; фен с 5 насадками, считать возвращенными потерпевшей ФИО7 (л.д. 41-45)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко