Решение по делу № 2-221/2017 (2-7762/2016;) от 07.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                  г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Спирину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к Спирину В.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, в обоснование которого указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 36671 в звании капитана. С 30.06.2013 года ответчик исключен из списков личного состава войсковой части. Однако за период с 04.06.2013 по 30.04.2015 года ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 1176702,25 рублей, что подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в июне 2015 года после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих), сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части 36671 с 30.06.2013 года. Истец узнал о своем нарушенном праве в июне 2015 года, после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Виду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием программы «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

После корректировки выплаты 05.06.2015 года кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, сумма неположенной выплаты ответчику составила 1176702,25 рублей.

Истец считает, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Окончанием военной службы считается дота исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, поэтому право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Таким образом, в соответствии со ст.1102 ГК РФ (п.1, п.2) излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему право на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежит возврату.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме 1176702,25 рублей.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спирин В.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований в части взыскания излишне выплаченных ему денежных средств за период с 08.09.2013 по 30.04.2015 в сумме 1015697,48 рублей, поскольку к требованиям истца за период с 04.06.2013 по 07.09.2013 просил применить срок исковой давности по п.2 ст.199 ГПК РФ, истец обратился в суд 08.09.2016 года. Согласно расчету взыскиваемой суммы: с 08.09.2013 по 30.04.2015 в сумме 1015697,48 рублей, за период с 04.06.2013 по 07.09.2013 составляет 161004,77 рублей, итого 1176702,25 — 161004,77 = 1015697,48 рублей. Истец должен был знать о том, что 04.06.2013 года ответчику была назначена пенсия, которая ему также стала выплачиваться на основании наличия денежного аттестата, который был выслан истцом в военный комиссариат по месту прописки пенсионера.

    Представитель третьего лица войсковой части 36671 и структурного подразделения войсковой части 34055 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлен приказ № №94 о переоформлении войсковой части 36671 в структурное подразделение войсковой части 34055 с 01.01.2013г.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав ответчика, приняв от него возражения на иск и учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями в части периода с 08.09.2013 по 30.04.2015 в размере взыскиваемой с него суммы 1015697,48 рублей, приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

    На основании ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

    Исходя из положений ч.2 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

    Частью 11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

    Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных ч.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.п. 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно вышеуказанным правовым нормам специальное законодательство устанавливает денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом РФ и только при соблюдении указанных в этом Кодексе условий.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п.2, 4 Порядка).

Судом установлено, что ответчик Спирин В.В. проходил военную службу в войсковой части 36671 в звании капитана.

Как усматривается из военного билета Спирина В.В. серии ГД № 0495465, что 03.06.2013 года он уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас и исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, ему с 04.06.2013 года назначена пенсия.

Данные обстоятельства Спириным В.В. подтверждены и не оспаривались.

Между тем, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило Спирину В.В. на открытый его карточный счет денежное довольствие за период с 04.06.2013 по 30.04.2015 в размере 1176702,25 рублей.

Согласно справке-расчету денежного довольствия за период с 04.06.2013 по 30.04.2015, представленной истцом ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ответчику излишне выплачено денежное довольствие после окончания военной службы, увольнения его в запас, в размере 1176702,25 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В своих возражениях ответчик признал факт ежемесячного перечисления на его расчетный счет в ПАО Сбербанк в течение периода времени с 04.06.2013 по 30.04.2015 денежное довольствие, что составило в размере 1176702,25 рублей, что является излишне выплаченной суммой денежного доводьствия.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В п.3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Истцом суду представлены расчетные листки, заявки на кассовый расход, реестры на зачисление денежного довольствия на карточный счет Спирина В.В., открытый в ПАО Сбербанк, за период с 04.06.2013 по 30.04.2015 в размере 1176702,25 рублей.

Как пояснил истец в доводах иска, данная задолженность сформировалась на 05.06.2015 года после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части 36671 с 30.06.2013 года.

То есть, 05.06.2015г. истец узнал о своем нарушенном праве, после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика, о чем представлен суду скриншот с программы СПО «Алушта».

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец на момент увольнения ответчика 03.06.2013 года должен был знать о его увольнении, поскольку 04.06.2013 года ответчику была назначена пенсия, которая ему стала выплачиваться на основании наличия денежного аттестата, который был выслан истцом в военный комиссариат по месту прописки пенсионера, с достаточной достоверностью не подтверждаются.

    В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием программы «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

    После корректировки выплаты 05.06.2015 года кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, сумма излишней выплаты ответчику составила 1176702,25 рублей.

    Таким образом, суд полагает, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку в программу СПО «Алушта» не было своевременно внесено изменений по ответчику, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства, ответчиком не оспорены, как и не оспаривалось им в судебном заседании обстоятельство того, что им фактически за период с 04.06.2013 по 30.04.2015 излишне получена сумма денежного довольствия после его увольнения в размере 1176702,25 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, злоупотребление правом, а излишне полученная сумма 1176702,25 рублей, является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком на основании ст.199 ГК РФ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик просил с 04.06.2013 по 07.09.2013 применить срок исковой давности по п.2 ст.199 ГПК РФ, поскольку истец обратился в суд с иском 08.09.2016 года, с данной даты ответчик не возражал взыскать с него излишне полученную сумму в размере 1015697,48 рублей. В связи с чем ответчик указал, что с него взысканию подлежит излишне выплаченная ему сумма денежного довольствия с 08.09.2013 по 30.04.2015 в размере 1015697,48 рублей, поскольку за период с 04.06.2013 по 07.09.2013 составляет 161004,77 рублей (1176702,25 — 161004,77 = 1015697,48).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с доводами заявления ответчика, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств 08.09.2016 года. В связи с чем, с учетом применения трехгодичного срока исковой давности с момента обращения истца в суд с данным иском, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне уплаченную денежную сумму за период с 08.09.2013 по 30.04.2015 в размере 1015697,48 рублей, поскольку за период с 04.06.2013 по 07.09.2013 срок взыскания истек, за который сумма составляет 161004,77 рублей, поэтому расчет ответчика: 1176702,25 — 161004,77 = 1015697,48 рублей, является обоснованным.

В суд с иском о взыскании неосновательно выплаченного ответчику денежного довольствия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось лишь 08.09.2016 года и не заявляло ходатайств о восстановлении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока исковой давности с 04.06.2013 по 07.09.2013 не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1015 697,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Спирину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина В.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1015 697,48 рублей.

В части исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Спирину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия в размере 161004,77 рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 03.02.2017 года.

Судья                                 И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>