Решение по делу № 2-501/2019 ~ М-484/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-501/2019

УИД 19RS0005-01-2019-000838-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 декабря 2019 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Понкрашову П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Понкрашову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687149 руб. 46 коп., в том числе: 249 767 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 72 376 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 256 161 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 108 844 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 071 руб. 49 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Понкрашовым П.Г. был заключен кредитный договор. Понкрашову П.Г. выдан кредит в сумме 537 322 руб. 50 коп. на срок 72 мес., под 22,4 % годовых. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687149 руб. 46 коп. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Требование истца оставлено Понкрашовым П.Г. без ответа.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Понкрашов П.Г. в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к его извещению о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило кредитный договор с Понкрашовым П.Г. (заемщик) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 537 322 руб. 50 коп. под 22,4 % годовых на срок 72 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В п. 3.5 Кредитного договора указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Понкрашовым П.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Была осуществлена реструктуризация задолженности на оговоренных сторонами условиях. Дата окончательного погашения кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность Понкрашова П.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 687149 руб. 46 коп., в том числе: 249 767 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 72 376 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 256 161 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 108 844 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты.

    Расчет задолженности истца у суда сомнений не вызывает.

Неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга, просроченных процентов.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, размер неисполненного ответчиком обязательства, природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки за просроченный основной долг до 15 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 5 000 руб.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, суд полагает необходимым исковые требования о его расторжении удовлетворить.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 071 руб. 49 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 16 071 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Понкрашову П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Понкрашова П. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 143 руб. 53 коп., в том числе: 249 767 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 72 376 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 071 руб. 49 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Понкрашовым П. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                   Попова Г.В.    

12.12.2019 года – дата изготовления мотивированного решения суда.