Приговор по делу № 1-40/2018 от 26.03.2018

№1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           16 апреля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого Биктимирова Р.Р., его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Биктимирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с 9 классами образования, не женатого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., Биктимиров Р.Р. из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где через не запертую дверь проник в пристрой гаража, далее Биктимиров Р.Р. продолжая свои преступные намерения рукой выдавил прибитую в смежное окно с гаражом фанеру и незаконно проник в гараж, где с бензобака автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> слил в принесенную собой канистру и <данные изъяты> похитил 10 литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью 37 рублей 60 копеек за 1 литр, общей стоимостью 376 рублей и с салона данной автомашины похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 1119 рублей, всего на общую сумму 1495 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенное Биктимиров Р.Р. присвоил и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Биктимиров Р.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02.00 часа, он проник в гараж через соседский гараж. Выдавил в окне фанеру и проникнув в гараж, слил бензин 10 литров бензина и похитил автомагнитолу у Потерпевший №1. С собой у него была канистра и шланг. Похищенный бензин он залил к отцу в автомобиль, а автомагнитолу положил под сиденье в автомобиле отца.

Вина подсудимого Биктимирова Р.Р. в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является ему родственником - племянником. Утром ДД.ММ.ГГГГ собрался ехать на работу, открыв дверь автомобиля, обнаружил пропажу бензина и автомагнитолы. После чего вызвал полицию. В случае признания подсудимого виновным в совершении данного преступления просил суд не лишать подсудимого свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимый Биктимиров Р.Р. приходится ему пасынком. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 украли бензин и автомагнитолу, которые в последующем обнаружили у него в автомобиле.

Суд признает достоверными показания подсудимого Биктимирова Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты> похитило 10 литров бензина и магнитолу «<данные изъяты>» (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор <адрес>, где изъят гипсовый слепок обуви, и Биктимиров Р.Р. добровольно выдал канистру объемом 10 литров, шланг резиновый, автомагнитолу <данные изъяты>, 1 пару кроссовок (л.д.№), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств согласно которому Потерпевший №1 возвращена автомагнитола <данные изъяты>, а Биктимирову Р.Р. возвращена 1 пара кроссовок (л.д.№), полученные ими под расписку (№);

-распиской Потерпевший №1, согласно которой последний получил 10 литров бензина у Биктимирова Р.Р. в счет возмещения ущерба (л.д.№);

-справкой <данные изъяты>, согласно которому стоимость 1 литра бензина марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляло 37 руб. 60 коп., общая стоимость за 10 литров марки бензина <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составит 376 руб. 00 коп. (л.д.№);

-постановлениями о назначении трасологических и оценочной экспертиз (л.д.№);

-заключением специалиста №, согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации автомагнитолы марки <данные изъяты>, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, с учетом степени ее износа и физического состояния, а также при условии ее технической исправности и функциональной пригодности по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1119 рублей. (л.д.№);

-заключениями эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовым слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей- тип и вид рисунка подошвы (л.д.№), который мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым в ходе ОМП у Биктимирова Р.Р. (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования в личных целях. Имущество изымалось вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Согласно п. 2 данного Постановления Пленума, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного имущества, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Согласно п. 6 того же Постановления Пленума, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как, изъяв имущество, он мог распорядиться им по своему усмотрению.

Проникновение в гараж подсудимый совершил незаконно и с целью кражи, что подтверждается способом проникновения, временем совершения преступления (ночь), не оспорено подсудимым.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Биктимирова Р.Р. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признании вины в ходе предварительного следствия, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а также, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистра объемом 10 литров, шланг резиновый, гипсовый слепок подошвы обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; автомагнитола <данные изъяты>, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего; 1 пара кроссовок, хранящаяся у Биктимирова Р.Р., подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Биктимирова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Биктимирова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру объемом 10 литров, шланг резиновый, гипсовый слепок подошвы обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; автомагнитолу <данные изъяты>, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; 1 пару кроссовок, хранящаяся у Биктимирова Р.Р., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.