Постановление по делу № 4/1-126/2014 от 23.05.2014

Дело № 4/1 – 126/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2014г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шишловой М. М.,

При участи

Пом. прокурора по надзору Шибаева М. С.

Адвоката Кулик В. И.

Представителя администрации ИК – 14 Серга В. А.

при секретаре Мелешкиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Берестенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 14 г. Амурска, об условно-досрочном освобождении,

У с т а н о в и л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) Берестенко В. А. осужден по ст. 20 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а, г», 64, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам 11 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. (зачет 6 месяцев 5 дней)

На момент рассмотрения материалов осужденным отбыто 5 лет 05 месяцев 29 дней.

Осужденный Берестенко В. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что у него серьезные заболевания и с каждым годом состояние его ухудшается.

Заслушав представителя ИК-14 Серга В. А пояснившего, что условно – досрочное освобождение не целесообразно, поскольку осужденный Берестенко В. А. характеризуется посредственно, имел нарушения режима содержания, ничем себя не проявил, адвоката Кулик В. И. поддержавшего заявленное осужденным Берестенко В. А. ходатайство по изложенным в нем основаниям, поскольку имеющиеся взыскания у последнего погашены, и осужденный встал на путь исправления, прокурора по надзору Шибаева М. С., полагавшего необходимым отказать в заявленном ходатайстве, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период, поэтому необходимо учесть, что осужденный ранее имел взыскания, рассматривался в системе социальных лифт, указанное показало его неустойчивое поведение, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно представленной характеристики (л. д. 39 – 40): осужденный Берестенко В. А. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имеет одно взыскание, за которое водворялся в ШИЗО, и 3 поощрения. Осужденный не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. К выполнению работ по благоустройству без оплаты труда не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Родственные связи позитивные. На протяжении срока отбывания наказания наблюдалось неустойчивое правопослушное поведение, но в последнее время пересмотрел свои жизненное взгляды. Социально значимых заболеваний не имеет. Осужденный рассмотрен в системе «социальный лифт», принято решение о достижении осужденным 3 степени исправления – имеет неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение.

Вывод: применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Из справки (л. д. 41) следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, одно взыскание в виде устного выговора наложенного без постановления и три поощрения, одно из которых снимает досрочно взыскание.

Из справки (л. д. 43) следует, что иска нет.

Изучив материалы дела, суд полагает, что осужденный Берестенко В. А. не утратил свою общественную опасность, то и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания невозможно.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, свидетельствуют не о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а о его желании быть условно-досрочно освобожденным.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, имеющееся заболевание и инвалидность, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при указанном поведении (содержится в обычных условиях отбывания наказания, имевшим взыскания, поощрения только перед возможным сроком ходатайства об условно-досрочном освобождении, на занятиях присутствует, но заинтересованности и личной инициативы не проявлял, длительное время наблюдалось неустойчивое поведение), лишь свидетельствует о неблагоприятном рецидивном прогнозе, и о его желании быть освобожденным условно-досрочно, а кроме того, учитывая мнение администрации полагавшей о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения и мнение прокурора, и приводит суд к выводу о необходимости отказа в заявленном ходатайстве.

Руководствуясь cт.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, cт.ст.399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

4/1-126/2014

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Берестенко Валерий Афанасьевич
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Шишлова Марина Михайловна
Дело на сайте суда
amursky--hbr.sudrf.ru
23.05.2014Материалы переданы в производство судье
16.06.2014Судебное заседание
27.06.2014Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
18.07.2014Материал оформлен
08.08.2014Материал передан в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее