Постановление по делу № 5-82/2017 от 09.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова А.М.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Смирнова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Смирнов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Смирнова А.М., изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов Смирнов А.М. во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> препятствовал проходу на территорию земельного участка и пытался скрыться, тем самым Смирнов А.М. не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции, исполняющие свои служебные обязанности. При составлении указанного протокола Смирнову А.М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Замечания к протоколу отсутствуют. Данный протокол объяснений Смирнова А.М. не содержит.

Согласно рапортам ст. оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО2, младшего инспектора-кинолога КН ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов ФИО2 и ФИО3 по указанию начальника полиции ОМВД России по <адрес> прибыли на адрес: <адрес> <адрес> <адрес>. В 18:45 часов к ограде данного дома подошла группа людей. Они подошли к данным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего уточнили кто проживает по указанному адресу. Один из подошедших представился Смирновым А.М. и пояснил, что проживает в указанном доме. После этого ФИО2 попросил его показать свои документы, чтобы удостовериться в его личности, после чего Смирнов А.М. прошел в дом и показал свой паспорт. После этого ФИО2 ознакомил Смирнова А.М. с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» для проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, на бланке которого Смирнов А.М. поставил свою подпись. В этот момент они находились снаружи ограды дома Смирнова, возле ворот. После этого Смирнов А.М. забежал на огороженную территорию и попытался закрыть перед нами ворота, чтобы воспрепятствовать проходу сотрудников на территорию дома Смирнова. Они пояснили Смирнову, что имеют законные основания для прохода на территорию участка Смирнова, но на данное законное требование Смирнов А.М. не реагировал, ответил категорическим отказом. ФИО3 и ФИО2 предупредили Смирнова А.М. о намерении применить физическую силу и спец.средства (наручники) в случае оказания неповиновения сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, на что Смирнов А.М. также не реагировал, применял к сотрудникам физическую силу, чтобы не допустить на территорию участка Смирнова. Смирнов А.М. стал оказывать активное сопротивление, после чего попытался скрыться, в связи с чем, ФИО3 в отношении Смирнова А.М. была применена физическая сила, а ФИО2 физическая сила и спец.средства (наручники), после чего ФИО2 в присутствии Смирнова А.МС. и представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…», после которого Смирнов А.М. был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, он проходил мимо <адрес> <адрес>. В это время к данному дому подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один из них был в форме, он понял, что это сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции с мужчиной зашли в дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> и через минуту он увидел, что с другой стороны со стороны улицы данного дома идет борьба, т.е. сотрудник полиции борется с мужчиной, как я понял хозяином данного дома. Затем сотрудники полиции применили в отношении мужчины спец.средства наручники.

Перед дачей объяснений ФИО4 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут Смирнов А.М. был доставлен в ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, Смирнов А.М. был подвергнут административному задержанию, о чем в 01 час 00 минут был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Смирнова А.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирнову А.М., по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Смирнову А.М. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания Смирнову А. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия      Е.Ю. Чарков