Решение по делу № 5-260/2020 от 22.09.2020

Дело № 5-22-260/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

403221 станица Преображенская, ул. Мира, 52, Киквидзенский район, Волгоградская область

su022@volganet.ru

станица Преображенская 22 сентября 2020 г.

      Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Краснова С.И., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Краснова С.И.,родившегося <ДАТА2>  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

05.09.2020 года, в 15 часов 40 минут на 1 км. автодороги х. Мордвинцевский - ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области, Краснов С.И. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалcя  в 16 часов 00 минут,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Краснов С.И. вину в совершении правонарушения признал, показал, что не стал проходить освидетельствование не месте и в больницу не поехал на медицинское освидетельствование по собственному усмотрению, протоколы также подписывать не захотел, соответствие видеозаписи обстоятельствам дела подтвердил. Суд, выслушав Краснова С.И. исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 34 СВ №092561 от 05.09.2020 года, Краснов С.И., 05.09.2020 года, в 15 часов 40 минут на 1 км. автодороги х. Мордвинцевский - ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалcя  в 16 часов 00 минут,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.  Копия протокола Краснову С.И. вручена, права разъяснены, замечаний к протоколу им не выражено. Подписей и объяснений Краснова С.И. протокол не содержит. Имеется запись должностного лица, об отказе Краснова С.И. от объяснений и подписей. Указанные обстоятельства Краснов С.И. в судебном заседании подтвердил. Таким образом, суд приходит к выводу, что Краснов С.И. по собственному усмотрению распорядился своими правами, предоставленными КоАП РФ. Краснову С.И. была предоставлена возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, что подтверждается актом 34 РИ № 044830 от 05.09.2020 года, однако, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения не проводилось, результаты освидетельствования не зафиксированы ввиду отказа Краснова С.И. от его прохождения. Акт освидетельствования не содержит подписей Краснова С.И. имеется запись должностного лица о его отказе от подписей. Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Краснова С.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования. Наличие у Краснова С.И. признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования прибором явились законными основаниями для направления Краснова С.И. на прохождение медицинского освидетельствования, что соответствует п. 10 указанных Правил освидетельствования. В соответствии с протоколом 34 НЯ № 047468 от 05.09.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Краснову С.И. 05.09.2020 года в 16 часов 00 минут предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование вызвано объективными причинами, имеющимся у Краснова С.И. признаком алкогольного опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Краснов С.И. согласия о прохождении медицинского освидетельствования в письменной форме в указанном протоколе не выразил. Имеется запись должностного лица о его отказе от подписи. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выраженного Красновым С.И. согласия на прохождение медицинского освидетельствования правильно расценено сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и основание оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок направления Краснова С.И. на медицинское освидетельствование не нарушен, поскольку протокол направления на мед. освидетельствование составлен сотрудником ГИБДД в его присутствии. Направление на мед. освидетельствование может быть осуществлено сотрудником ГИБДД как без предшествующего освидетельствования на месте, так и после него. От управления транспортным средством Краснов С.И. был отстранен, что подтверждается протоколом 34 ХБ № 028301 от 05.09.2020 года. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Краснова С.И. признака опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола отстранения Краснов С.И. против применения к нему данной меры обеспечения производства по делу, как к водителю транспортного средства не возражал и замечаний относительно данного обстоятельства не выразил. Отстранение водителя от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу, не имеет существенного правового значения для квалификации правонарушения, так как протокол лишь подтверждает произведенное сотрудником фактическое отстранение лица при составлении на него административного материала, не нарушает права Краснова С.И. не влияет на допустимость указанного протокола как доказательства, не опровергает факт управления Красновым С.И. транспортным средством, наличия у него признаков опьянения и его отказ от прохождениямедицинского освидетельствования. Каких-либо замечаний при составлении административного материала Краснов С.И.. не выразил, в соответствующих протоколах не указал, записи о согласии с проведением медицинского освидетельствования не сделал, хотя имел такую возможность. От подписей и объяснений Краснов С.И. отказался, реализовав таким образом свои права, предоставленные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается, протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что и было выполнено сотрудником ГИБДД. Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, совершены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, фиксирующей и подтверждающей совершение указанных действий и их результаты, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и о чём имеются соответствующие записи в административном материале. Указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства объективно подтверждаются. При просмотре видеозаписи на дисковом носителе установлено, что запись произведена видеорегистратором патрульного автомобиля. Содержание видеозаписи согласуется с иными представленными по делу письменными доказательствами, подтверждает совершение процессуальных действий сотрудником полиции с участием Краснова С.И. и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Красновым С.И. вслух последовательно выражается отказ от прохождения освидетельствования на месте, а затем отказ от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении и от подписания составленных документов административного материала. Суд признаёт данную запись достоверным, допустимым доказательством, объективно отражающим обстоятельства дела. Протоколы административного материала изложены чётко и ясно, в связи с чем, очевидность содержания написанного сомнений не вызывает. Краснов С.И. является совершеннолетним, дееспособным лицом, имеющим возможность выразить несогласие и свои замечания относительно достоверности и полноты составленных процессуальных документов, ему была предоставлена возможность личного прочтения составленных документов, вручены их копии, однако замечаний он не выразил, от медицинского освидетельствования и от подписания составленных в отношении него процессуальных документов отказался, о чём указал лично вслух, что зафиксировано на видеозаписи и в административном материале. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Краснов С.И. не понимал значения своих действий, что сотрудники ГИБДДпрепятствовали ему свободно выражать своё мнение, производить записи в административном материале и указать свои возражения относительно производимых процессуальных действий,  читать и знакомиться с протоколами. Для квалификации действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от причин отказа, наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. Учитывая, что отказ от прохождения мед. освидетельствования подтвержден согласующимися между собой доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает при отказе от медицинского освидетельствования или его части, заявленном сотруднику полиции или мед.работнику, суд находит представленные доказательства в своей совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что 05.09.2020 года, имея признаки алкогольного опьянения и будучи водителем, на законные требования сотрудника полиции, в 16.00 часов Краснов С.И., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в административных протоколах, то есть факт совершения Красновым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД, объективно подтверждается. Из представленной карточки правонарушений и рапорта начальника ОГИБДД в действиях Краснова С.И. не усматривается уголовно-наказуемого деяния. Согласно водительской карточке, Краснов С.И. имеет водительскоеудостоверение, действительное до <ДАТА6>

  Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела  не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 (малозначительность правонарушения) КоАП РФ суд не усматривает. 

 Срок давности привлечения к ответственности по делу не истёк.

Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3,5,  3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Краснова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию постановления направить (вручить) Краснову С.И., в ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району - для сведения. По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить: в части исполнения наказания в виде лишения прав - в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району и Гостехнадзор, в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Киквидзенскому району) ОКТМО 18620000 ИНН - 3457001961 КПП 345701001 БИК 041806001 Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград р/сч 40101810300000010003 Код бюджетной классификации 1881160112301001140 УИН 18810334200300000873 Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова