Решение по делу № 2-4200/2017 ~ М-3496/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4200\2017 по иску Баженова Алексея Владимировича к Щербининой Надежде Евгеньевне о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженов А.В. обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что 24.05.2016 между ним и Щербининой Н.Е. был заключен договор беспроцентного займа. По условиям указанного договора займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 13 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Подписанием данного договора займодавец подтверждает выдачу заемщику денежной суммы в размере 13 500 рублей, а заемщик подтверждает получение у займодавца данной денежной суммы. Беспроцентный займ выдается на срок 3 месяца с даты получения денежных средств.

Условиями договора было также предусмотрено, что в случае невозврата займа по договору в течение 3 месяцев, за все последующие месяцы начисляются проценты на оставшуюся сумму в размере 7% годовых. Возврат суммы займа должен был производиться путем возврата денежных средств до 20 числа месяца каждого месяца в соответствии с приложением № к договору беспроцентного займа.

В настоящее время денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности составляет 14 215 рублей.

В связи с обращением в суд, Баженов А.В. просит расторгнуть договор беспроцентного займа от 24.05.2016, заключенный между Баженовым А.В. и Щербининой Н.Е.; взыскать с Щербининой Н.Е. в его пользу 14 215 рублей и государственную пошлину в сумме 569 рублей.

В судебное заседание истец Баженов А.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баженова А.В. – Лачинов М.И., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчица Щербинина Н.Е. не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования Баженова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Баженовым А.В. (по договору – займодавец) и Щербининой Н.Е. (по договору – заемщик) заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 13 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1).

Подписанием данного договора займодавец подтвердил факт выдачи заемщику денежной суммы в размере 13 500 рублей, а заемщик подтвердил получение у займодавца данной денежной суммы (пункт 1.2).

Стороны в пункте 3.1 договора предусмотрели, что беспроцентный займ выдается на срок 3 месяца с даты получения денежных средств.

Возврат суммы займа должен был производиться путем возврата денежных средств до 20 числа месяца каждого месяца в соответствии с приложением № к договору беспроцентного займа (пункт 2.2).

В судебном заседании судом исследован приобщенный к материалам дела подлинник договора беспроцентного займа и приложения к нему. Представленный суду подлинник договора займа не оспорен, доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в договоре, представленном истцом в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком Щербининой Н.Е. денежных средств в сумме 13 500 рублей от истца Баженова А.В.

Согласно пункту 3.1 договора беспроцентного займа сумма займа передается заемщику на срок 3 месяца. Однако, в согласованный сторонами срок Щербинина Н.Е. сумму займа не вернула.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств возврата суммы займа, ее размер не оспорила.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 13 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование займом, исходил также из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Несмотря на то, что договор именуется как договор беспроцентного займа, условиями договора было также предусмотрено, что в случае невозврата займа по договору в течение 3 месяцев, за все последующие месяцы начисляются проценты на оставшуюся сумму в размере 7% годовых (пункт 3.2).

Поскольку заемщик в течение 3 месяцев займ не вернул, то у займодавца возникло право требовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом.

Истец произвел следующий расчет процентов:

13 500 рублей * 0,07% : 365 дней * 276 дней = 715 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что 276 дней в календарном исчислении составляют период с ** по **.

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Разрешая требования иска о расторжении договора беспроцентного займа от **, заключенного между Баженовым А.В. и Щербининой Н.Е., суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по существу исковые требования, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий договора займа, исковые требования Баженова А.В. к Щербининой Н.Е. о расторжении договора беспроцентного займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялась письменная претензия о возврате суммы займа, в котором содержалось предложение Баженова А.В. расторгнуть договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления претензии подтверждается имеющимися в деле кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ** и описью вложения в почтовую корреспонденцию.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение о расторжении договора беспроцентного займа, истец предъявил в суд требование о его расторжении, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу закона суд при вынесении решения должен распределить между сторонами судебные расходы, о взыскании которых также просит и истец.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Баженов А.В. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 569 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк.

Учитывая, что иск Баженова П.В. удовлетворен, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 569 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова Алексея Владимировича к Щербининой Надежде Евгеньевне о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа от **, заключенный между Баженовым Алексеем Владимировичем и Щербининой Надеждой Евгеньевной.

Взыскать с Щербининой Надежды Евгеньевны в пользу Баженова Алексея Владимировича задолженность по договору займа от ** в размере 13 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** в сумме 715 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 569,00 рублей; всего взыскать 14 784 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина