Постановление по делу № 5-55/2017 (5-2913/2016;) от 19.12.2016

Дело № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года                                                                           г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Жуликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Отдела надзора деятельности по <адрес> Крым УНД МЧС России по <адрес>, в отношении:

Жуликова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>», с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО3, установлено, что должностное лицо Жуликова А.Н., по адресу: <адрес>, в котором находится ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>», не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечила исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невыполнение предписания повлекло нарушение ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», за что предусмотрена ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В суде Жуликова А.Н. в вину не признала. Пояснила, что основным доводом, по которым был составлен протокол, является наличие договора аренды между бывшим коммунальным учреждением и территориальным центром социального обслуживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет. На момент внеплановой проверки данный договор не был предоставлен, так как он являлся недействующим и не имел юридической силы, поскольку согласно разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не был заверен нотариального и не прошел государственную регистрацию. Реализуя указанное право собственника, Совет министров Республики Крым, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-р передал здание по <адрес> в оперативное управление ГБУ РК «Центр социального обслуживания пожилого возраста и инвалидов <адрес>». Также указала, что в настоящее время ГБУ РК «Центр социального обслуживания пожилого возраста и инвалидов <адрес>» реорганизован в форме присоединения и прекратил свое существование как юридическое лицо. Просила признать протокол незаконным и прекратить производство по делу в связи с тем, что она не являлся субъектом административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Жуликова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вина Жуликова А.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Жуликова А.Н., как руководитель ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>» по адресу: <адрес>, в котором находится ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>», не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечила исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при проведении проверки ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе по необеспечению исправного состояния системы автоматической пожарной сигнализации и предоставлен срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отношении ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено необеспечение руководителем ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>» исправного состояния системы автоматической пожарной сигнализации. С актом Жуликова А.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на документе;

- объяснениями Жуликова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых нарушения, указанные в протоколе допущены в связи с тем, что возглавляемое нею учреждение находится в арендованном помещении. Деньги на установку помещения выделены собственнику. У предприятия отсутствует договор аренды, в соответствии с требованиям российского законодательства. Министерство труда и социальной защиты населения, в подчинении которого находится учреждение денежных средств на установку пожарной сигнализации и аренду помещений не выделяет;

- из переписки ГБУ РК «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>» и ГБУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» за 2015 -2016 г. следует, что Жуликова А.Н. как руководителю учреждения рекомендовали инициировать процедуру оформления арендных отношений, также ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие Министерства труда и социальной защиты населения о заключении договора аренды. Также сообщалось, что в связи с неоднократным перенесением торгов по монтажу систем пожарной сигнализации Комитетом конкурентной политики, срок монтажа на объекте ГБУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», срок монтажа перенесен на 3-4 квартал 2016 г.;

- распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества», здание, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центр социального обслуживания пожилого возраста и инвалидов <адрес>»;

- договором аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между территориальным центром социального обслуживания в лице директора ФИО4 и коммунального учреждения «Центр социальной реабилитации детей-инвалидов <адрес>» в лице директора Жуликова А.Н., по которому в срочное платное пользование было передано нежилое помещение площадью №. по <адрес>, находящееся на балансе Территориального центра социального обслуживания. При этом, п.п. 5.4, 5.11, 10.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендованное имущество в порядке, предусмотренном правилами пожарной безопасности, нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

П. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Ст.6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из положений ч. 11 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право хозяйственного ведения недвижимым имуществом, право оперативного управления недвижимым имуществом, расположенным на территории Республики Крым, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), считаются соответственно правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления таким недвижимым имуществом, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.13 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной общины <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным центром социального обслуживания (арендодатель) и Коммунальным учреждением «Центр социальной реабилитации детей-инвалидов <адрес>» в лице директора Жуликова А.Н. (арендатор), на момент проведения внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся действующим и имел юридическую силу.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о недействительности договора суд расценивает как способ защиты.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ, являясь общей нормой, не содержит каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Поскольку Жуликова А.Н. являлась директором учреждения, у которого помещение, необорудованное исправной системой автоматической пожарной сигнализации находилось в аренде, осуществление работ по выполнению требований предписания не могло быть самостоятельно выполнено ФИО5, а зависело от проведения публичных торгов и иных факторов, на момент рассмотрения дела учреждение прекратило свою деятельность, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, которая принимала попытки для исполнения предписания, допущенное нею правонарушение не повлекло какой-либо вред и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, полагает возможным признать совершенное Жуликова А.Н. деяние малозначительным и в силу этого освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жуликова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КОАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                               Т.Л. Захарова