Решение по делу № 2-256/2014 ~ М-201/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Т. А. к Симоненко В. И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.А. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями о взыскании с Симоненко В.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Симоненко В.И. взял в долг у Колесниковой Т.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму Симоненко В.И. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий Симоненко В.И. дал расписку Колесниковой Т.А. До настоящего времени в добровольном порядке Симоненко В.И. долг не вернул.

    Истица Колесникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало.

    В ходе судебного разбирательства представитель истицы Колесниковой Т.А. – Ильина Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Ответчик Симоненко В.И. исковые требования не признал, показал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг у Колесниковой Т.А. не брал.     Расписку от ДД.ММ.ГГГГ написал, поскольку Колесникова Т.А. не отдавала ему документы удостоверяющие личность, без которых он не мог пойти на работу. Расписку написал из-за боязни потерять работу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы с участием её представителя.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истицы Ильину Т.Н. и ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями статьи 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 стать 420 ГК РФ).

    В обоснование исковых требований истицей представлена расписка( подлинник) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Симоненко В.И. обязуется отдать Колесниковой Т.А. <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вышеназванный договор займа между сторонами заключенным на сумму <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> полученными Симоненко В.И., так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Симоменко В.И. указано, что он обязуется отдать Колесниковой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о возврате <данные изъяты>- денежной суммы, полученной по договору займа, истице, ответчиком не предоставлено. Так же, по мнению суда, само наличие у истицы на руках подлинника расписки свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату истице денежной суммы в размере <данные изъяты> не выполнены.

Симоненко В.И. не предоставил доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истицей Колесниковой Т.А. о заключении договора займа и получении денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> - суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Т. А. к Симоненко В. И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Симоненко В. И. в пользу Колесниковой Т. А. <данные изъяты> - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                   Попова Г.В.

16 мая 2014 года - дата изготовления мотивированного решения суда.