Приговор по делу № 1-131/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре – Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

представителя потерпевшего - Администрации г. Алушты Маслениковой А.Г.,

подсудимого Мусиенко В.А.,

защитника – адвоката Голдырева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Мусиенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образованием, холостого, работающего администратором ООО «Санаторий «Кирова» ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, злоупотребил должностными полномочиями, т.е. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и общества.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем муниципального казенного предприятия муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым «Чистое село» (далее – МКП «Чистое село»), злоупотребил своими должностными полномочиями при заключении от имени предприятия договора возмездного оказания услуг с ООО «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МКП «Чистое село» и муниципального образования городской округ Алушта, при следующих обстоятельствах.

МКП «Чистое село» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ 2159102375078) ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, основанным на праве оперативного управления имуществом, собственником которого выступает муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, для оказания услуг населению на территории муниципального образования по комплексному обслуживанию жилфонда, юридический и фактический адреса предприятия: 298540, ФИО1, <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.8., 2.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.3.б, е, 5.4 Устава МКП «Чистое село», утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником предприятия выступает муниципальное образование городской округ Алушта, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества; предприятие создано для оказания услуг населению на территории муниципального образования, предметом деятельности является комплексное обслуживание жилфонда; для достижения целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов; благоустройство территории; чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств; уборка территории; единоличным исполнительным органом предприятия является его директор; директор предприятия совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Уставом МКП «Чистое село» и заключенным с ним (директором) трудовым договором.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с руководителем МКП «Чистое село» от ДД.ММ.ГГГГ директор обязан обеспечить устойчивую работу МКП «Чистое село»; качественное выполнение предприятием работ, обслуживание населения и потребителей; получение и увеличение прибыли, выполнение договорных обязательств перед собственником, бюджетом, поставщиками, заказчиками и банками; снижение себестоимости производимой продукции, издержек на ее производство, техническое переоснащение предприятия, увеличение объемов производства продукции, укрепление финансового положения предприятия в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности; доведение до собственника информации об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он в соответствии с действующим законодательством может быть признан заинтересованным.

Распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО22 №«к» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора МКП «Чистое село».

Распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО22 №«к» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен директором МКП «Чистое село».

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов в здании МКП «Чистое село» по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь руководителем МКП «Чистое село» и осуществляя непосредственное управление деятельностью предприятия, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами МКП «Чистое село», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выражающимся в качественном выполнении предприятием работ по обслуживанию населения и потребителей, получению и увеличению прибыли, выполнению договорных обязательств, укреплению финансового положения предприятия, имея перед собственником – муниципальным образованием городской округ Алушта обязательства по уборке жилых многоквартирных домов и прилегающей к ним территории в соответствии с ранее заключенными договорами и возможность получения за это прибыли, действуя умышленно, в интересах третьих лиц - ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус», учредителем которых является подруга его матери ФИО8, которая помогала ФИО2 устроиться на вышеуказанную должность МКП «Чистое село», то есть из иной личной заинтересованности, выражающейся в ложно понятом чувстве долга, заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортус» обязалось убирать подъезды и придомовые территории многоквартирных домов, обслуживаемых МКП «Чистое село», а ООО УК «Фортус» - обязалось заниматься технической эксплуатацией жилых многоквартирных домов, обслуживаемых МКП «Чистое село», то есть выполнять работы, которые МКП «Чистое село» должно было выполнять самостоятельно в соответствии с ранее заключенными договорами, за что МКП «Чистое село» обязалось платить вышеуказанным организациям по 98 000 рублей ежемесячно каждой, то есть 294 000 рублей – ООО «Фортус» и 294 000 рублей – ООО УК «Фортус». При этом, МКП «Чистое село» имело возможность выполнить указанные работы своими силами, без привлечения третьих лиц, что не только не повлекло бы за собой необоснованных затрат, но и, наоборот, принесло МКП «Чистое село» прибыль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов в здании МКП «Чистое село» по адресу: <адрес>, ФИО2, полагая, что ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» выполнили свои обязательства, подписал акты выполненных работ №№, 000007, 000002, 000008, 000003, 000009, из которых следует, что ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» во исполнение вышеуказанных договоров выполнили свои обязательства – работы по уборке подъездов и придомовых территорий и технической эксплуатации жилых многоквартирных домов на общую сумму 588 000 рублей, хотя в действительности такие работы не выполнялись, в результате чего у МКП «Чистое село» перед ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» сформировалась задолженность в сумме 588 000 рублей, из которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных ФИО2 актов выполненных работ со счета МКП «Чистое село» на счета ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» была переведена часть денежных средств в размере 20 000 рублей; оставшаяся часть денежных средств должна была быть переведена по мере поступления денежных средств на счета МКП «Чистое село».

Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законных интересов МКП «Чистое село» и муниципального образования городской округ Алушта, являющегося собственником МКП «Чистое село», в виде образования у МКП «Чистое село» задолженности перед третьими лицами в сумме 588 000 рублей и отчуждения ее части в размере 20 000 рублей, обязанность выплачивать оставшуюся часть в размере 568 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора МКП «Чистое село». При его вступлении в должность на предприятии была задолженность перед работниками в размере 500 000 рублей. Ему необходимо было закрыть задолженность перед работниками. Также, на предприятии помимо обслуживания жилищного фонда многоквартирных домов <адрес>, числились водные ресурсы Малого Маяка, сел Лавровое, Запрудное, Пушкино и Лазурное. Денежные средства от населения поступали в небольшом количестве, заработная плата повышалась, увеличивалась задолженность перед работниками МКП «Чистое село». В августе 2015 года пришла проверка прокуратуры, которая выявила невыплату заработной платы, выписан штраф. Пытались погасить задолженность по заработной плате, однако, денежных средств было не достаточно, так как основная часть денег уходила в водное хозяйство. За два месяца не представилось возможным погасить задолженность. В связи с чем, мною было принято решение заключить договора на обслуживание домов с ООО «Фортус», путем перевода работников на ООО УК «Фортус» и ООО «Фортус», тем самым, у МКП «Чистое село» на три месяца уменьшилась задолженность по заработной плате», так как сотрудники не желали работать без оплаты. Погашение задолженности планировалось за счет наработки денежных средств, путем повышение квартплаты и уборки территории <адрес>. Так как, МКП «Чистое село» осуществляло уборку придомовой территории и подъездов. Стоимость работ с ООО УК «Фортус» и ООО «Фортус» определена в размере 98000 рублей в месяц на основании того, что в случае превышения стоимости работ 100 000 рублей возникает обязанность по проведению тендера, для выбора подрядчика. В их случае получается, что необходимо было по ранее указанным причинам заключить договоры с ООО УК «Фортус» и ООО «Фортус», поэтому соответственно и стоимость работ была установлена в размере 98 000 рублей.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя она являлась главным бухгалтером МКП «Чистое село». Директором МКП «Чистое село» является ФИО2, с которым она познакомилась при трудоустройстве. ФИО10 бывший директор ООО УК «ФОРТУС», в настоящее время является руководитель Маломаякского территориального органа администрации <адрес>. При этом, выполняет роль одного из руководителей МКП «Чистое село». ФИО8 является учредителем УК «ФОРТУС» и директором ООО «ФОРТУС». ФИО11 поспособствовал заходу ООО УК «ФОРТУС» под видом МКП «Чистое село» в <адрес> для выполнения работ по благоустройству и обслуживанию многоквартирных домов и территорий прилегающих к ним. В августе 2015 года ФИО8 числилась юрисконсультом МКП «Чистое село». ФИО8 руководила МКП «Чистое село», ФИО2 только подписывал документы. Каждое утро она и ФИО12 должны были звонить ФИО8, получать указания на рабочий день. ФИО8 говорила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, формулировка была следующая, ФИО8 сказала: «мне некомфортно с тобой работать, я не справляюсь с твоим характером». Связано это было с тем, что она отказывалась переводить по актам выполненных работ (подписанными между ФИО2 и ФИО8) за октябрь, ноябрь, декабрь, на счета ООО «ФОРТУС» и ООО УК «ФОРТУС» денежные средства МКП «Чистое село». Денежные средства отказывалась переводить, так как точно знала, что эти работы не выполнялись, а деньги просто перегонялись на счета предприятий. Тем не менее, при наличии актов выполненных работ, была обязана провести оплату. Ею был осуществлен перевод 10 000 рублей на счет ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» при этом имея задолженность по заработной плате и налогов перед сотрудниками МКП «Чистое село».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что в период с августа 2015г. по апрель 2016г. работала в МКП «Чистое село» в должности юрисконсульта, а с декабря 2015 в должность кассира (бухгалтер по расчётам). С ФИО2 познакомилась при его назначении на должность директора. Конфликтов с ним у нее не было. За период с сентября 2015 по январь 2016, она видела, как два раза приходили люди от ООО «Фортус», которые проводили влажную уборку подъезда, в котором она проживает. Она узнала об этом от соседей, которые были недовольны качеством выполненной работы. Уборка в подъезде в обоих случаях была проведена не должным образом, после мытья полов оставались разводы. На придомовой территории уборку проводит дворник, который мел проезжую часть перед домом, более никакая уборка придомовой территории не проводилась. Подъезд никто в период с сентября 2015 года по январь 2016 года не поддерживал, трубы не менялись, потолки не белились, никакие работы не выполнялись.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13, показал, что в МКП «Чистое село» работал с 2001 года. Состоял в должностях мастера производства, в некоторые периоды назначался на должность временно исполняющего обязанности директора МКП «Чистое село». На протяжении всего времени МКП ГО Алушта «Чистое село» самостоятельно, своими силами выполняло работы по уборке и обслуживанию многоквартирных домов, ремонт отопления, водоснабжения, электрооборудования, за счет чего, получало денежные средства от населения. ФИО2 являясь директором в интересах ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» заключил с последними договор на работы, которые МКП ГО Алушта «Чистое село» могло выполнять собственными силами, без посторонней помощи. В случае неуплаты гражданами, ФИО2 должен был инициировать иски к таким лицам для возмещения задолженностей по обслуживанию, однако последний этого не сделал.

В связи с существенными противоречиями показаниям данным на досудебном следствии, по ходатайству прокурора были оглашены показания данные им на досудебном следствии, согласно которых он пояснил, что ФИО2 находился в зависимости от ФИО8, поэтому выполнял ее указания и заключил указанные соглашения, передав полномочия частным фирмам. Своими действиями ФИО2 существенно нарушил законные интересы МКП «Чистое село», а именно образовал у МКП «Чистое село» задолженности перед третьими лицами в сумме 588 000 рублей и отчуждения ее части в размере 20 000 рублей, тем самым возложил обязанность выплачивать оставшуюся часть в размере 568 000 рублей. Таким образом, в результате действий ФИО2 происходит ликвидация предприятия. Доступ к бухгалтерской документации МКП ГО Алушта «Чистое село» был неограничен, поэтому ее большая часть отсутствует. На время отсутствие директора МКП «Чистое село» ФИО2, назначил его временно исполняющим обязанности директора. В настоящее время ФИО2 уволен с занимаемой должности. В МКП «Чистое село» он работает с 2001 года. Состоял в должностях мастера производства, в некоторые периоды назначался на должность временно исполняющего обязанности директора МКП «Чистое село». МКП «Чистое село» является коммунальным предприятием, осуществляющим внутренне обслуживание многоквартирных домов <адрес> и <адрес>. В некоторые периоды его ставили на должность директора. ФИО2 пришел в МКП «Чистое село» из администрации <адрес>. С ФИО8 он знаком, познакомился с ней, когда на должность пришел ФИО2 ФИО8 представлялась по-разному, один раз говорила, что она стажирует ФИО2, после этого, представлялась юристом от «Фортус» в МКП «Чистое село». Неофициально МКП «Чистое село» руководила ФИО8, у последней был свой кабинет в МКП «Чистое село», куда она приглашала ФИО2 для обсуждения вопросов работы МКП «Чистое село». К нему в производство ФИО2 не лез. Бухгалтерами МКП «Чистое село» были Кайдаш, Рубцова, до вышеуказанных лиц была Головина Татьяна, остальных он не помнит. О том, как и с какой целью, были заключены договора между МКП «Чистое село» и Фортусами ему неизвестно. Ему было известно, что ФИО8 является руководителем Фортус. С ФИО10 он знаком примерно с того же момента, как к своим должностным обязанностям преступил ФИО2 ФИО10 была назначена на должность руководителя территориального отдела региона Малый Маяк администрации <адрес>. (т.6 л.д.174-176, т.7 л.д.175-178).

Противоречия ФИО13 пояснил тем, что прошло много времени, он перенес несколько сердечных приступов, по деятельности предприятия пояснить ничего не может, так как занимался только контролем за рабочим персоналом предприятия, к документации и бухгалтерской отчетности отношение не имел.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания данные ФИО13 в суде.

Допрошенная в судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО14, показала, что с обвинением, предъявленным в адрес ФИО2 согласна. Последний из ложно понятых интересов заключил соглашения о выполнении работ с Фортусами, при условии того, что МКП «Чистое село» собственными силами могло выполнить указанные работы. Своими действиями ФИО2 существенно нарушил законные интересы муниципального образования городской округ Алушта, являющегося собственником МКП «Чистое село», а именно образовал у МКП «Чистое село» задолженности перед третьими лицами в сумме 588 000 рублей и отчуждения ее части, в размере 20 000 рублей, тем самым возложил обязанность выплачивать оставшуюся часть в размере 578 000 рублей на Администрацию <адрес>. Таким образом, в результате действий ФИО2 городской округ обязан отвечать по необоснованно созданным задолженностям бюджетными деньгами. Гражданский иск будет заявлен позже.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15, показала, что с 1997 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКП «Чистое село» в должности главного бухгалтера. С ФИО2 знакома, последний был назначен директором в МКП «Чистое село». С ФИО2 у нее исключительно рабочие отношения. Конфликтов с последним у нее не было. С ФИО8 познакомилась в июле 2015 года. ФИО8 привела с собой команду ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО10 Фактически директором МКП «Чистое село» была ФИО8, ФИО2 был номинальным. Такие выводы были сделаны на основании того, что ФИО8 давала указания, как вести деятельность предприятия, что подписывать директору. За период с сентября 2015 по январь 2016 видела, как два раза приходили посторонние люди, которые проводили влажную уборку подъезда, по месту ее жительства, дом обслуживался МКП «Чистое село». Уборка в подъезде в обоих случаях была проведена не должным образом. На придомовой территории уборку проводили дворники, которые подметал проезжую часть перед домом, более никакая уборка придомовой территории не проводилась. Подъезд в период с сентября 2015 года по январь 2016 года никто не поддерживал, покраска не производилась, трубы не менялись, побелка потолков не производилась. Ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних двух этажей никто не проводил. Еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше двух этажей никто не проводил. Мытье лестничных площадок нижних двух этажей и выше их, перил лестниц никто не проводил. Мытье окон, никто не осуществлял. Влажную протирку стен никто не проводил. Входные двери в подъезд не мылись. Подоконники в подъезде никто не мыл. Шкафы для электросчетчиков никто не протирал, шкафы красились по инициативе жильцов за их счет. Считает, что МКП «Чистое село» нецелесообразно поступило, так как предприятию это было не выгодно. ООО «Фортус» выплачивая заработную плату сотрудникам, впоследствии могли бы выставить счета МКП «Чистое село», тем самым, ухудшить и так, сложную финансовую ситуацию предприятия.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18, показала, что в период с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКП «Чистое село» в должности бухгалтера-кассира. В ее должностные обязанности входило прием денежных средств от населения, кассовые операции, выдача заработной платы персоналу. С ФИО2 знакома, последний был назначен директором в МКП «Чистое село». ФИО8 выполняла роль наставника для директора МКП «Чистое село». ФИО8 консультировала ФИО2 по юридическим вопросам. ФИО8 имела непосредственное влияние на ФИО2, так как последний постоянно прислушивался к мнению ФИО8 (т.6 л.д.140-143);

Допрошенная в судебном заседании ФИО19, показала, что в МКП «Чистое село» она работала с мая 2013 года в должности уборщика территории. В ее должностные обязанности входила уборка придомовой территории и контейнеров по <адрес>, а именно <адрес>, № и № блок 1. Она ежедневно с понедельника по субботу выходила на работу, осуществляла уборку придомовых территорий. Уборку подъездов она не проводила, это не входило в ее обязанности. С ФИО2 она знакома, последний был представлен ей в мае 2015 года, как директор МКП «Чистое село». Также с ним всегда находилась ФИО8, которая представилась юристом МКП «Чистое село». От ФИО8, слышала фразы «Я дала команду ФИО2, Вам выплатят заработную плату». Доступ к документам МКП «Чистое село» имели бухгалтера, ФИО2, ФИО8 и кассир. На предприятии была большая задолженность по выплате заработной платы, ФИО2 предложил, перевестись в ООО «Фортус», где сотрудники ежемесячно получали бы денежные средства за работу. Ею было написано заявление о приеме на работу в «Фортус», где она работала определенный период времени, заработная плата выплачивалась вовремя. ФИО2 охарактеризовала, как молодого, энергичного молодого человека.

В связи с противоречиями с показаниями данными на досудебном следствии, по ходатайству прокурора были оглашены показания данные ею на досудебном следствии, согласно которых она пояснила, что еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше двух этажей никто не проводил. По поводу мытья лестничных площадок, однажды был случай приходило двое молодых людей, которые набрали у ее соседей ведро воды и сделали вид, что провели уборку. Мытье лестничных площадок нижних двух этажей и выше их, лестничных перил, никто не проводил. Мытье окон никто не проводил. Влажную протирку стен никто не проводил. Входные двери в квартиры или входную дверь в подъезд никто не мыл. Подоконники в подъезде никто не мыл. Шкафы для электросчетчиков никто не мыл, жильцы дома красили шкафы за собственный счет. Обслуживание и техническое содержание систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и электротехнической системы в доме, а также подготовку систем теплоснабжения и отопления к работе, техническое обслуживание систем канализации, планово-профилактические работы осуществлял ФИО13 (т.5 л.д.186-188).

Противоречия ФИО19 пояснила тем, что по деятельности предприятия пояснить ничего не может, так как занимался только уборкой придомовой территории участка, за которым была закреплена, к документации и бухгалтерской отчетности отношение не имела. Запись в трудовой книжке о трудоустройстве на ООО «Фортус» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания данные ФИО19 в суде.

Допрошенный в судебном заседании ФИО20, показал, что до июня 2016 года он являлся председателем <адрес>. В марте 2015 года на 2 этаже <адрес> было собрание жильцов дома, на котором представитель УК «Фортус» ФИО8, предложила свои услуги по ведению хозяйственной деятельности вышеуказанного дома и минимальную квартплату за содержание дома и придомовой территории в сумме 10 рублей за квадратный метр, как в это время другие управляющие кампании предлагали услуги в сумме 17 рублей за квадратный метр. Так как сумма за предоставленные услуги была выгодной, жильцы вышеуказанного дома заключили договора с Управляющей компанией «Фортус». Управляющая компания «Фортус» выполняла свои обязательства посредственно, не в полном объеме. С ФИО2 познакомился при заключении договоров с УК «Фортус», в которой последний отвечал за ведение хозяйственной деятельности. Уборка в подъезде дома производилась 2 раза в неделю, за весь период работы предприятия заменено: один сливной бачок, установлен один счетчик, произведена замена унитаза. Считает, что должен проводиться ремонт: покраска коридоров, замена труб. Проблемы озвучивались Боковой, однако, никаких результатов не последовало. С ФИО2 знаком, как с сотрудником ООО «Фортус».

Допрошенная в судебном заседании ФИО21, показал, что в период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она в МКП «Чистое село» состояла в должности уборщика территории. В ее обязанности входило производство уборки придомовых территории по <адрес>. С ФИО2 я знакома, последний был директором. С последним никаких контактов не имела. С ФИО8 знакома, познакомилась в МКП «Чистое село», примерно осенью 2015 года, когда приходила за заработной платой. Заработную плату получала в приемной кассе, кто выдавал не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса судом были оглашены показания свидетелей:

- показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что он состоял в вышеуказанной должности главы администрации <адрес>. МКП «Чистое село» предприятие, которое осуществление обслуживания жилого фонда <адрес>. С ФИО8 он знаком. Познакомился в 2015 году, как руководителем ООО «Фортус», фирмы, которая занимается обслуживанием жилищного фонда. С ФИО10 он знаком с момента ее трудоустройства на должность начальника территориального отдела <адрес>. С ФИО10 у него только деловые отношения. В 2015 году на МКП «Чистое село» нужен был руководитель. ФИО10, будучи руководителем территориального отдела, привела к нему ФИО2, которого представили, как лицо способное занять должность руководителя МКП «Чистое село». Ему никто не говорил о том, что ФИО8 вместе с ФИО2 займутся реанимацией МКП «Чистое село». (т.5 л.д.1-3, т.8 л.д.54-56);

- показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что он состоит в должности заместителя лавы администрации <адрес>, в его должностные обязанности входит руководство сферой жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, капитальное строительство, транспорт, торговля. С ФИО8 он знаком. Последняя присутствует на аппаратном совещании в качестве руководителя фирмы «Фортус», фирмы, которая обслуживала жилые дома <адрес>. (т.5 л.д.61-63);

- показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что в период с апреля 2015 по ноябрь 2015 года он состоял в должности заместителя главы администрации <адрес>, в его обязанности входило курирование направления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. С ФИО8 он знаком, познакомился в процессе работы. ФИО8 присутствовала на собраниях МУПо и управляющих компаний, которые проводил он. Про МКП «Чистое село» ему известно следующие, когда он пришел на должность, указанное предприятие уже существовало. Когда он стал разбираться по финансовому состоянию предприятия, им было установлено наличие задолженности по зарплате перед работниками МКП «Чистое село». О том, как пришел на должность ФИО2 он не помнит. ФИО10 и ФИО8 являлись представителя управляющей компании «Фортус». (т.2 л.д.192-194);

- показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в должности руководителя Маломаякского территориального органа администрации <адрес> состоит с октября 2015 года. В ее должностные обязанности входит исполнение поручений главы администрации <адрес>, выдача кадастровых талонов на оформление недвижимого имущества, ведение хозяйственных учетов населенных пунктов. С ФИО8 она знакома с 2013 года. Она работала в салоне, где познакомилась с ФИО8 С ФИО8 у нее сложились товарищеские отношения. С ФИО2 она знакома с 2014г. Она являлась генеральным директором ООО УК «Фортус», а ФИО2 состоял в должности инженера по энергоснабжения. В указанную организацию ее и ФИО2 трудоустроила ФИО8 С ФИО2 у нее деловые отношения, как руководителя с сотрудником. ООО УК «Фортус» занималось обслуживанием многоквартирных домов, в <адрес>, Пуцатова, также был один дом в <адрес>. В штате ООО УК «Фортус» 6-8 человек, она, ФИО2 и еще три работника в Рыбачьем и два человека в Алуште. С должности директора ООО УК «Фортус» она ушла в октябре 2015 <адрес> МКП «Чистое село» в лице ФИО2 и ООО УК «Фортус» был заключен договор о выполнении работ по уборке мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов <адрес>. Как выполнялись работы по договору она не знает, она их не контролировала. Договор между ООО УК «Фортус» и МКП «Чистое село» был составлен Аллой Николаевной (где она находится мне неизвестно), проверяли его юристы ООО «Фортус», кто они она не знает. Основанием для заключения договора явилось наличие у МКП «Чистое село» проблем по заработной плате. Ход выполнения работ по договору она никак не контролировала. ФИО25 во всем этом принимала участие, как юрист, оказывала консультации. В ООО УК «Фортус» и ООО «Фортус» ФИО8 была учредителем. (т.6 л.д.81-84);

- показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с 1996 года она занимается бизнесом в сфере ЖКХ, была председателем ТСЖ. Она является учредителем двух организаций ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус». Директором предприятия ООО УК «Фортус» она назначила своего мастера по маникюру и педикюру ФИО10, с которой она знакома с 2012 года. ФИО2 является сыном ее приятельницы. Она не помогала ему трудоустраиваться на МКП «Чистое село», он взрослы молодой человек, он делал все сам. ФИО2 ею никогда не руководил, она им никогда не руководила, всю свою работу ФИО2 осуществлял самостоятельно. (т.2 л.д.197-200);

- показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что в период с сентября 2013 г. по ноябрь 2015 г. он работал в МКП «Чистое село», в должности бухгалтера, экономиста и главного бухгалтера. Между МКП «Чистое село» был подписан договор возмездного оказания услуг с ООО «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ. Сделано это было для того, чтобы спасти МКП «Чистое село» от банкротства, как спасти он не знает. О том, что это сделано для спасения ему сказал ФИО2 У МКП «Чистое село» не было денег на погашение задолженности по заработной плате, также не было денег платить по договорам с Фортусами. (т.6 л.д.165-167);

- показания представителя потерпевшего ФИО27, из которых следует, что своими действиями ФИО2 нарушил законные интересы муниципального образования городской округ Алушта, являющегося собственником МКП «Чистое село», а именно образовал у МКП «Чистое село» задолженности перед третьими лицами в сумме 588 000 рублей и отчуждения ее части в размере 20 000 рублей, тем самым возложил обязанность выплачивать оставшуюся часть в размере 568 000 рублей. Таким образом в результате действий ФИО2 городской округ обязан отвечать по необоснованно созданным задолженностям бюджетными деньгами. (т.7 л.д.87-90);

- показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, переулок Кривой 9, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В МКП «Чистое село» он работал в период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика территории. В его обязанности входит уборка придомовой территории и контейнеров по переулку Кривой 9, <адрес>,2,3,4,5,6,7. Он ежедневно с понедельника по субботу выходил на работу осуществлял уборку придомовых территорий. Уборку подъездов он не проводил, это не входило в его обязанности. Заработную плату он получал в МКП «Чистое село» в бухгалтерии. Он проживаю на первом этаже многоквартирного дома. Он с уверенность может сказать, что в период с сентября 2015 года по январь 2016 года, в его доме ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей никто не проводил. Еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше никто не проводил. Лестничные площадки в домах моют сами жители. Мытье лестничных площадок, перил лестниц, никто не проводил. Мытье окон никто не проводил. Влажную протирку стен никто не проводил. Входные двери в квартиры или входную дверь в подъезд никто не мыл. Подоконники в подъезде никто не мыл. Шкафы для электросчетчиков никто не мыл, шкафы красили за собственный счет жильцы дома. Обслуживание и техническое содержание систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и электротехнической системы в доме, а также подготовку систем теплоснабжения и отопления к работе, техническое обслуживание систем канализации, планово-профилактические работы осуществляли жители домов. (т.5 л.д.210-212);

- показания свидетеля ФИО29, из которых следует, что в МКП «Чистое село» она работала в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности уборщика территории. В ее должностные обязанности входила уборка придомовой территории и мусорных контейнеров. Она проводила уборку в подъездах, по улицам которые были за ней закреплены по личной просьбе жильцов указанных подъездов за денежное вознаграждение, которое жильцы отдавали мне лично. (т. 5 л.д. 203-205);

- показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В МКП «Чистое село» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года. В ее должностные обязанности входит уборка придомовой территорий и мусорных контейнеров по <адрес>, 14. Она ежедневно с понедельника по субботу выходила на работу осуществляла уборку придомовых территорий. Уборку подъездов она не проводила, это не входило в ее обязанности. С МКП «Чистое село» на «Фортус» ее не переводили. Она проживает в квартире на третьем этаже. Она с уверенность могу сказать, что в период с сентября 2015 года по январь 2016 года, в нашем доме ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних двух этажей никто не проводил. Еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше двух этажей никто не проводил. Указанные работы выполняют сами жители. Мытье лестничных площадок нижних двух этажей и выше их, перил лестниц, никто не проводил. Мытье окон никто не проводил. Влажную протирку стен никто не проводил. Входные двери в квартиры или входную дверь в подъезд никто не мыл. Подоконники в подъезде никто не мыл. Шкафы для электросчетчиков никто не мыл, шкафы красили за собственный счет жильцы дома. Обслуживание и техническое содержание систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и электротехнической системы в доме, а также подготовку систем теплоснабжения и отопления к работе, техническое обслуживание систем канализации, планово-профилактические работы осуществлял ФИО13 Трубы меняли самостоятельно жильцы дома. Замену канализационных труб по дому проводил мой сосед Александр Верещак, а я вместе с ним. Подвал никто не убирал, там была засоренная канализация, в настоящее время из пгт. Партенит приезжали специалисты, которые справились с этой проблемой. (т.5 л.д.193-195);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – офиса ООО УК «Фортус», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что обнаружены и изъяты все документы и компьютерная техника находящиеся в офисе. (т.1 л.д.156-172);

- содержанием протокола осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сейф изъятый в ООО УК «Фортус» от ДД.ММ.ГГГГ, дверь сейфа открыта ключом предоставленным ФИО2 В ходе осмотра документов из сейфа, установлено отсутствие сведений указывающих на выполнение обязательств по договору №-ус от ДД.ММ.ГГГГ перед МКП ГО Алушта «Чистое село». (т.2 л.д.207-267);

- содержанием протокола осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены документы изъятые в ООО УК «Фортус» от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых сведений указывающих на выполнение обязательств по договору №-ус от ДД.ММ.ГГГГ перед МКП ГО Алушта «Чистое село» нет.(т.6 л.д.225-268);

- уставом МКП «Чистое село», из которого следует, что МКП «Чистое село» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ 2159102375078) ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, основанным на праве оперативного управления имуществом, собственником которого выступает муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, для оказания услуг населению на территории муниципального образования по комплексному обслуживанию жилфонда, юридический и фактический адреса предприятия: 298540, ФИО1, <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1., 1.8., 2.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.3.б, е, 5.4 Устава, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником предприятия выступает муниципальное образование городской округ Алушта, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества; предприятие создано для оказания услуг населению на территории муниципального образования, предметом деятельности является комплексное обслуживание жилфонда; для достижения целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов; благоустройство территории; чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств; уборка территории; единоличным исполнительным органом предприятия является его директор; директор предприятия совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Уставом МКП «Чистое село» и заключенным с ним (директором) трудовым договором. (т.2 л.д.13-18);

- трудовым договор с руководителем МКП «Чистое село» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, ДД.ММ.ГГГГ директор обязан обеспечить устойчивую работу МКП «Чистое село»; качественное выполнение предприятием работ, обслуживание населения и потребителей; получение и увеличение прибыли, выполнение договорных обязательств перед собственником, бюджетом, поставщиками, заказчиками и банками; снижение себестоимости производимой продукции, издержек на ее производство, техническое переоснащение предприятия, увеличение объемов производства продукции, укрепление финансового положения предприятия в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности; доведение до собственника информации об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он в соответствии с действующим законодательством может быть признан заинтересованным. (т.7 л.д.68-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, из которого следует, что изъят ключ от сейфа, обнаруженного и изъятого в ООО УК «Фортус» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.88-89);

- распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО22 №«к» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора МКП «Чистое село». (т.8 л.д.73);

- распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО22 №«к» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО2 назначен директором МКП «Чистое село». (т.7 л.д.67);

- лицензией № ри ДД.ММ.ГГГГ выданная МКП ГО Алушта «Чистое село», из кооторой следует, что предприятие имет право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. (т.2 л.д.25);

- договором возмездного оказания услуг с ООО «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортус» обязалось убирать подъезды и придомовые территории многоквартирных домов, обслуживаемых МКП «Чистое село» за что МКП «Чистое село» обязалось платить по 98 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.32-38);

- договором возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» №-ус от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось заниматься технической эксплуатацией жилых многоквартирных домов, обслуживаемых МКП «Чистое село», за что МКП «Чистое село» обязалось платить по 98 000 рублей ежемесячно. (т.1 л.д.45-51);

- актами выполненных работ №№, 000007 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 000008 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 000009 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Фортус» и ООО УК «Фортус» во исполнение вышеуказанных договоров выполнили свои обязательства – работы по уборке подъездов и придомовых территорий и технической эксплуатации жилых многоквартирных домов на общую сумму 588 000 рублей. (т.1 л.д.39-41, 52-54);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МКП «Чистое село» в счет оплаты услуги по уборке подъездов и придомовой территории за октябрь 2015 г., переведена часть денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ООО «Фортус». (т.1 л.д.44);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МКП «Чистое село» в счет оплаты услуги по уборке подъездов и придомовой территории за октябрь 2015 г., переведена часть денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ООО УК «Фортус». (т.1 л.д.58).

Все указанные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения приговора.

Проанализировав и оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, подтверждают фактические обстоятельства совершенного Мусиенко В.А. преступления, и признаются судом допустимыми, достоверными, и достаточными для того, чтобы быть положенными в основу приговора, а их совокупность свидетельствует о том, что вина Мусиенко В.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив представленные сторонами доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенных Мусиенко В.А. преступления.

При постановлении приговора суд основывается на представленных стороной обвинения доказательствах: показаниях свидетелей, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает при постановлении приговора показания подсудимого Мусиенко В.А. в части, соответствующей установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для выводов суда о виновности Мусиенко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, их личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела суд не усматривает.

Анализируя показания Мусиенко В.А. суд приходит к выводу, что относительно фактически совершенных им действий они полностью соответствуют совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Поскольку из показаний подсудимого Мусиенко В.А. следует, что действия при заключении от имени предприятия договора возмездного оказания услуг с ООО «Фортус» №1-ус от 30.09.2015 и договора возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» №2-ус от 30.09.2015, обоснованные необходимостью закрыть задолженность перед работниками, были им совершены из желания сохранить занимаемую должность, суд приходит к выводу, что преступление им совершено из иной личной заинтересованности, а его показания в части ее отсутствия являются несостоятельными. Позицию подсудимого в части отсутствия у него иной личной заинтересованности суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мусиенко В.А. по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и общества.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его умысла и вины в совершении инкриминируемого преступления.

Подписывая в указанные в описательной части приговора время и месте при заключении от имени предприятия договора возмездного оказания услуг с ООО «Фортус» №1-ус от 30.09.2015 и договора возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» № 2-ус от 30.09.2015, действия Мусиенко В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МКП «Чистое село» и муниципального образования городской округ Алушта в виде образования у МКП «Чистое село» задолженности перед третьими лицами в сумме 588 000 рублей и отчуждения ее части в размере 20 000 рублей, обязанность выплачивать оставшуюся часть в размере 568 000 рублей,

В результате действий Мусиенко В.А. были нарушены законные интересы МКП «Чистое село» и муниципального образования городской округ Алушта, являющегося собственником МКП «Чистое село». Причиненный этим правам и интересам вред находится в прямой причинной связи с допущенным Мусиенко В.А. нарушением своих служебных полномочий.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание данные о личности Мусиенко В.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (т.8 л.д.97), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.8 л.д.95-96), трудоустроен администратором в ООО «Санаторий «Кирова», ранее не судим (т.7 л.д.54-56).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Мусиенко В.А. суд также учитывает его имущественное положение, образ жизни, положительную характеристику с прежнего места работы, имеет грамоту.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Мусиенко В.А. относятся к категории средней тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мусиенко В.А. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Мусиенко В.А. за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Мусиенко В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: папка с документами «Пуцатова 11», папка с документами «Договоры управления МКД Северная, 14 <адрес>»; папка с документами «АРЕНДА»; папка с документами «Фортус»; папка сметы доходов и расходов по ООО УК «Фортус»; папка с документами «Бухгалтерские документы 2016», папка с документами «УК ФОРТУС 2015 г.», папка с документами «Личные карточки»; папка с документами «ЗАРПЛАТА»; папка с документами перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов со всеми видами благоустройства; папка скоросшиватель с документами по начислению и оплате; папка с документом товарной накладной; папка с документом платежного поручения; картонная папка с документами копий свидетельств обязательного пенсионного страхования; папка с документами «приказы», папка с документами «протоколы общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домов»; акты о приемке выполненных работ; расчетные книжки за водоснабжение и водоотведение; папка с документами технического заключения по адресу: <адрес>, Алуштинский городской совет, <адрес>; расходные кассовые ордера; папка «для Ларисы Максимовны», квитанция о проведенной операции с наличной валютой и чеками; папка с документами услуг жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами; блокното красного цвета, с надписью: «Россия», акты о приемке выполненных работ; папкой «Входящая корреспонденция», счета на оплату; папка с 10 файлами с документами актов на скрытые работы; папка с документами перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым; папка «<адрес>, АРХИВ БТИ»; папка «РНКБ»; акты об объемах потребленных коммунальных услуг за расчетный период; папка «Банк»; папка «Форма 20-ОПП»; папка «Исходящая корреспонденция»; папка конверт с копиями паспортов; папка «Заявления о приеме на работу», папка «Расход за 2014-2015г.» с документами товарных накладных, трудовая книжка ФИО31, трудовая книжка серии ФИО32, трудовая книжка ФИО33, трудовая книжка ФИО34, приказ о предоставлении отпуска ФИО35; заявление от имени ФИО35 о предоставлении отпуска без содержания; приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО36, заявление от имени ФИО29 о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО19, заявление от имени ФИО19 о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 4 (четыре) системных блока, три ноутбука, сейф, ключ от сейфа, 6 компакт дисков, переданных в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.7 л.д.1, 46, т.5 л.д.173) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                             С.С. Ващенко