Решение по делу № 2-431/2015 ~ М-320/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «08» апреля 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Хаматова И.Н., представителя ответчика Пищулиной А.К. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаматова И.Н. к Ситдикова А.Н. о возмещении морального вреда в связи с совершенным преступлением и взыскании судебных расходов,

установил:

Хаматов И.Н. обратился с иском к Ситдикову А.Н. с исковым требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

Свое требование истец Хаматов И.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут Ситдиков А.Н. находясь на крыльце <адрес> со словами «убью», нанес удар молотком по плечу Хаматову И.Н., тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут Ситдиков А.Н. находясь на крыльце <адрес> причинил телесные повреждения Хаматову И.Н., тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков А.Н. признан виновным в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ему пришлось обращаться за медицинской помощью, находился на больничном лечении. Следовательно, это отразилось на его здоровье и на семейном бюджете (воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО6). Во время нахождения на больничном лечении размер заработной платы уменьшается, так как размер заработной платы зависит от количества отработанных дней. Кроме того, ему пришлось ходить по правоохранительным органам, чтобы защитить свои права и добиться справедливости. Ситдиков А.Н. своими противоправными действиями причинил ему моральный и нравственный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Им было оплачено представителю 3000 рублей за составление искового заявления.

Ответчик Ситдиков А.Н. в письменном возражении на исковое заявление просил определить размер компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он свою вину в том, что ударил истца руками признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке, только слов убью, он не выкрикивал и молотком не стукал, но истец подтвердил данный факт лжесвидетелями, на которых он писал заявление в прокуратуру. Согласно заключения экспертизы телесные повреждения, якобы которые он нанес в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ он осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Истец, ссылаясь на то, что он нанес истцу телесные повреждения, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются и он на протяжении всего судебного процесса, имеющий безупречную репутацию (ранее не привлекавшийся ни к уголовной, ни к административной ответственности), безосновательно обвиняемый частным обвинителем, то есть им, испытывал в результате привлечения к уголовной ответственности нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, являясь потерпевшим, переживал чувство неудобства, стыда, будучи вынужденным оправдываться за действия, которых не совершал. На работе к нему стали относиться с подозрением, поскольку он имел статус не только потерпевшего, но и обвиняемого. Кроме того, в рамках составления искового заявления, реализуя свое право на защиту истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО13, стоимость услуг которого, согласно расписки, составила 3000 рублей за услуги представителя, однако в ней отсутствует подпись Хаматова И.Н. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в результате нравственных страданий и физической боли в сумме 100000 рублей. Истцом не представлена копия квитанций об оплате услуг юрслужбы, копии квитанций на приобретение лекарств, медицинская карта. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает алименты, и трудоустроился к ИП, где заработок невелик, так как работал на севере, но там было сокращение. С учетом изложенного, просит принять во внимание степень его вины, степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, просит установить размер разумный и справедливый компенсации морального вреда. Материальный ущерб истцу не причинен. Степень нравственных или физических страданий просит оценить с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

-Истец Хаматов И.Н. в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в нем и показал, что большое количество времени потратил на хождения в суд, когда был шум все соседи собрались, дети подверглись моральному насилию, родители переживали, вина Ситдикова А.Н. доказана в суде. Все это стоило ему моральных страданий. Он не стал трогать Ситдикова А.Н., поэтому тот пошел за молотком и кирпичом. Алименты Ситдиков А.Н. не платит, слабо верится, что Ситдиков А.Н. работает на семь тысяч рублей в месяц. Он даже из дома не вышел, железным прутом Ситдикова А.Н. не ударял, телесных повреждений железным прутом Ситдиков А.Н. по экспертизе не получал.

Ответчик Ситдиков А.Н. в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

-Представитель ответчика Пищулина А.Н. в суде исковые требования не признала и показала, что все изложено в письменном возражении, нет документов подтверждающих судебные расходы, нахождения на больничном. Согласны оплатить истцу семь тысяч рублей, виноваты оба, Ситдиков А.Н. тоже был избит, больше повезло Хаматову И.Н., так как его оправдали.

Исковые требования Хаматова И.Н. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно имеющегося в деле приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ситдикова А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут Ситдиков А.Н., находясь на крыльце <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, взяв из багажника своей автомашины <данные изъяты> молоток, подойдя к Хаматову И.Н., и замахнувшись со словами «Убью!», нанес последнему молотком один удар в область левого плеча. Действия Ситдикова А.Н. были пресечены находившимся там ФИО8, которому удалось вырвать молоток из рук Ситдикова А.Н. и передать его ФИО9 При указанных обстоятельствах у потерпевшего Хаматова И.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого Ситдикова А.Н.

Он же, Ситдиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 35 минут, находясь на крыльце <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в ходе произошедшей ссоры с Хаматовым И.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений стал наносить удары по различным частям тела Хаматова И.Н., после чего, взяв из багажника своей автомашины <данные изъяты> молоток, и подойдя к Хаматову И.Н., замахнувшись со слова «Убью!», нанес последнему молотком один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему Хаматову И.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плечевом суставе, ссадин на левом плече, кнутри от правого плечевого сустава в области проекции наружного края большой грудной мышцы, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Этим приговором суда Ситдиков А.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Других данных подтверждающих нахождение истца на лечении (стационарно или амбулаторно), нахождения на больничном листе, в связи с полученными им ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями не имеется, доказательств истцом не представлено.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии с ч.3 этой же статьи ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч.2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ситдиков А.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и грозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при вышеуказанных обстоятельствах, в данном случае в соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено судом именно умышленные действия Ситдикова А.Н. явилась причиной физических и нравственных страданий Хаматова И.Н.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий Хаматова И.Н., связанные с его индивидуальными особенностями, а также физические страдания, связанные с физической болью, что подтверждается мотивировкой истца в исковом заявлении и показаниями в суде, материалами дела и ответчиком не опровергается.

Суд не исключает влияния физических и нравственных страданий истца на прежнюю общественную жизнь Хаматова И.Н., поскольку преступление было совершено в общественном месте и в присутствии посторонних лиц. Ответчиком Ситдиковым А.Н. суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении Хаматову И.Н. физических и нравственных страданий. При возмещении морального вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ суд также учитывает имущественное положение ответчика Ситдикова А.Н. и степень его вины, он осужден за преступления совершенные умышленно.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места работы, справки Альшеевского РО ССП № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении детей серии II-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> МЮ РБ, серии II-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> МЮ РБ следует, что Ситдиков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем ООО «Юлия» и получает заработную плату 7000 рублей ежемесячно, Ситдиков А.Н. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, 2008 года рождения и ФИО11, 2010 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258565 рублей 96 копеек.

Размер возмещения морального вреда с учетом характера причиненных ФИО12 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежит снижению до 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки исполнителя ФИО13 о получении денежной суммы в размере 3000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика в данной части в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать её с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░_________________

░░░░░░░░░ ░░░░_________