Решение по делу № 2-1224/2015 ~ М-1107/2015 от 20.07.2015

дело №2-1224/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Дорохову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Дорохову Д. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. На основании заявления Дорохова Д.В. ему была выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №VG-183 с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России (далее Условия), согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и Дороховым Д.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к Условиям международных карт Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по представленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям использования международных карт Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (45 000 рублей), Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 18 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. тарифов Банка определена неустойка в размере 40 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №VG-183 составляет 71 309 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 35 355 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 348 руб. 00 коп., неустойка – 35 605 руб. 89 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в 71 309 руб. 32 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 339 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дорохов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. По ходу судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что, действительно, на основании его заявления ему была выдана в феврале 2008 года международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №VG-183 с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей, Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Он пользовался данной банковской картой. Позже к открытому на его имя счету была выдана на основании его заявления дополнительная банковская карта на имя жены Дороховой Т.А. Примерно в марте 2012 года карту он потерял. По его звонку в Банк карта была заблокирована. На момент блокировки карты имелась задолженность по кредиту, размер которой он не помнит. Исковые требования не признает, в связи с тем, что требования банка были заявлены за пределами срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Дорохова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дорохова Д.В. – Алифанов Д.В. исковые требования Банка не признал, указав, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности по кредитной карте. Согласно пояснениям Дорохова Д.В. в марте 2012 года он заблокировал карту, и какие-либо операции с ней не проводил. То есть с марта 2012 года прошло более трех лет, Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно операциям по движению по счету 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на выдачу кредита в размере 1200 и 500 рублей соответственно. Данные денежные средства Дорохов Д.В. не получал, так как заблокировал карту. Они предполагают, что эти денежные средства были списаны службой судебных приставов Алейского МОСП по оплате штрафов, которые могли возникнуть у Дорохова Д.В. Кроме того, считают, что сумма неустойки, заявленная банком, является несоразмерной последствиям нарушений, допущенных Дороховым Д.В. Банк постоянно взимал за счет внесенных плательщиком денежных средств проценты и пени по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Дорохова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ему была предоставлена льготная международная кредитная карта Visa Gold «Аэрофлот» со сроком действия 3 года с лимитом овердрафта 45 000 рублей, с процентной ставкой 17 % годовых. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

Согласно заявлению Дорохова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дополнительной международной карты на имя Дороховой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена международная кредитная карта Visa Gold «Аэрофлот» со сроком действия 3 года с лимитом овердрафта 45 000 рублей, с процентной ставкой 20 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования международных карт Сбербанка России для отражений операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает клиенту счет карты. На остаток счета начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.

В силу п. 2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается представившем Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 2.6 Условий задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных на счет держателя средств в следующей очередности:

-на возмещение платы за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта;

- на возмещение платы за превышение лимита овердрафта;

- на уплату просроченных процентов за овердрафт;

- на уплату срочных процентов за овердрафт;

-на погашение задолженности по овердрафту.

В соответствие с п. 2.7 Условий закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению Держателя в следующие сроки при условии урегулирования спорных операций: в случае возврата карты (в том числе всех дополнительных карт, выпущенных по счету) в Банк – по истечении 45-ти календарных дней с даты возврата карты: в случае невозможности возврата карты – по истечении 45-ти дней с даты подачи заявления об утрате каждой утраченной карты или после окончания срока действия последней из несданных карт, выпущенных к одному счету.

Согласно п. 3 Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечивать выполнение Условий и правил Держателя дополнительных карт. Не допускать превышения лимита овердрафта по счету, в случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Дорохов Д.В. был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Дорохова Д.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика банковскую карту, которую он активировал ДД.ММ.ГГГГ. Также была выпущена и активирована дополнительная банковская карта на тот же банковский счет на имя Дороховой Т.А., которая также была ознакомлена с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Ответчики факт заключения данного кредитного договора не оспорили и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицают.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные карты, как основная, так и дополнительная, были выданы, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Дорохова Д.В., детализацией операций по договору, а также реестрами платежей.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялось как снятие, так и внесение денежных средств с банковской карты, предоставленной ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению на предоставление дополнительной банковской карты на его счет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.5, 6.1 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете-выписке.

При этом согласно положениям данных Общих условий Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик принятые на себя обязательства по договору об открытии и ведении специального карточного счета и предоставления банковской карты, дополнительной банковской карты исполнял ненадлежащим образом, в нарушение установленного срока беспроцентного пользования денежными средствами, не вносил требуемые суммы денежных средств овердрафтного кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 309 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 35 355 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 348 руб. 00 коп., неустойка – 35 605 руб. 89 коп.

Представителем ответчика Алифановым Д.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям положений гражданского законодательства об исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Настоящий иск предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с лимитом 45 000 рублей, которую ответчик активировал ДД.ММ.ГГГГ, после чего как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, а последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то остаток задолженности был установлен и предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом и следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита Дороховым Д.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, то есть в указанный день он признавал наличие задолженности перед Банком и погашал ее.

Согласно информации Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств службой судебных приставов 10 и ДД.ММ.ГГГГ для оплаты штрафов по банковскому счету Дорохова Д.В. не производилось.

Кроме того, согласно движению по счету денежные средства поступали и в другие даты в пределах трехлетнего срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ – 1221,84 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1743,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

Не принимает во внимание суд доводы стороны ответчика о том, что в марте 2012 года банковская карта им была заблокирована путем телефонного звонка на номер истца, и с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Между сторонами был заключен единый договор, конкретный срок исполнения по которому не определен. Срок действия выданной ответчику карты не является сроком исполнения договора, что соответствует пункту 2.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг Банком, а также пункту 4.2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России – банк имеет право перевыпускать карту (в том числе дополнительную) по истечении срока ее действия, в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 дней до истечении срока действия карты об отказе от пользования картой.

Как было указано выше, в силу п.2.7 Условий использования международных карт Сбербанка России закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению Держателя при условии урегулирования спорных операций: в случае возврата карты (в том числе всех дополнительных карт, выпущенных по счету) в Банк – по истечении 45-ти календарных дней с даты возврата карты: в случае невозможности возврата карты – по истечении 45-ти дней с даты подачи заявления об утрате каждой утраченной карты или после окончания срока действия последней из несданных карт, выпущенных к одному счету.

С заявлением о закрытии счета банковской карты Дорохов Д.В. в Банк не обращался, договор между сторонами расторгнут не был. Из выписки по счету на имя Дорохова Д.В. следует, что с указанного ответчиком момента блокировки карты производились зачисления и выдача денежных средств по банковским картам с номерами № на имя Дорохова Д.В. и № на имя Дороховой Т.А.

Согласно п. 4.2.6 Условий использования международных карт Сбербанка России в случае, если сумма задолженности по счету превышает лимит овердрафта, Банк вправе уменьшать на сумму превышения лимита овердрафта доступный для совершения операций остаток по другим картам банка до погашения Держателем Задолженности. Включение в договор на выпуск и обслуживание банковской карты условия о списании денежных средств со счетов держателя карты, открытых в банке, в безакцептном порядке, носит договорной характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги. В связи с чем, в том случае, если денежные средства поступали и списывались с иных счетов ответчика в период действия договора по счету №, отсутствие возражений ответчика относительно списания денежных средств, являются действиями, свидетельствующими о признании долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора сторон, и сумма просроченного основного долга – 35 355 рублей 43 копейки и просроченные проценты за пользование кредитом – 348 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно представленному истцом расчету, банком начислена неустойка в размере 35605 руб. 89 коп.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка не соразмерна заявленным требованиям и фактически превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, бездействие истца относительно расторжения договора при неисполнении обязательства ответчиком, что способствовало увеличению размера неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки до 5 000 рублей, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований в размере 1 421 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №VG-183 в размере 40 703 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 35 355 рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 348 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 421 рубль 10 копеек, а всего – 42 124 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья: В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу