Определение по делу № 2-132/2015 от 12.01.2015

2-132/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

24.02.2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

с участием ответчика Лысых Т.В и ее представителя адвоката Римского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Т. В. к Лысых С. С. о признании завещания недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Т.В обратилась в суд Железнодорожного района г Хабаровска с заявлением о признании недействительным завещания, составленного ее умершим супругом Деряевым В. С. в пользу его сестры Лысых С.С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Прокопьева Т.В. письменно увеличила свои исковые требования ( л.д. 90), а именно попросила. дополнительно о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Заявление об увеличении исковых требований согласно записи в протоколе судебного заседания было отклонено ( л.д. 94 ).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по подсудности было направлено в Амурский городской суд., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд поступило письменное заявление об увеличении исковых требований в соответствии с тем же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно истец Прокопьева Т.В. просит признать завещание недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство, признать права собственности на имущество в порядке

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования приняты к производству и объединены с первоначальными требованиями в связи с их взаимной связью ( л.д. 112-114)..

В настоящее судебное заседание поступило письменное ходатайство истца Прокопьевой Т.В и ее представителя адвоката Аверьяновой С.В. о направлении настоящего дела по подсудности в суд Индустриального района г Хабаровска.

Свое ходатайство они мотивируют тем, что после принятия дополнительных требований судом, включающих требования связанные с признанием права на объект недвижимости, данное дело должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 30 ГПК по правилам специальной подсудности. В связи с тем, что спор идет о наследственном имуществе, квартире по <адрес> дело должно быть передано по подсудности в суд Индустриального района г Хабаровска. Дело просят рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Лысых С.С. и ее представитель адвокат Римский А.В. с ходатайством не согласились.

Мотивировали тем, что после направления дела по подсудности в Амурский городской суд, принятием судом дополнительных требований, оснований для направления дела по подсудности не имеется.

Рассмотрев ходатайство Прокопьевой Т.В и ее представителя адвоката Аверьяновой С.В. суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом исходит из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N9
"О судебной практике по делам о наследовании"

Согласно статье28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта5части1статьи135 ГПК РФ).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Дополнительные требования истицей Прокопьевой Т.В. были заявлены еще ДД.ММ.ГГГГ письменно в судебном заседании суда Железнодорожного района г Хабаровска, т.е они фактически заявлены одновременно с требованиями о признании завещания недействительным.

В связи с чем рассмотрение дела в с уде Индустриального района г Хабаровска, а именно по месту нахождения недвижимого спорного имущества, в соответствии с п 1 ст. 30 ГПК РФ, суд находит обоснованными., рассмотрение дела в Амурском городском суде нарушит законные права истца.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Т. В. к Лысых С. С. о признании завещания недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,. передать по подсудности в суд Индустриального района г Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения, в копии подлежит направлению в адрес истца и его представителя.

Судья Амурского городского суда Т.С. Никулова