Решение по делу № 12-14/2016 от 27.01.2016

Дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

г. Амурск Хабаровский край 03.03.2016 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Никулова Т.С., рассмотрев в помещении суда жалобу Горбачева В. К. на определение Амурского городского прокурора от 18.01.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск» Харченко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Амурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «<адрес>» Харченко А.И., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок Горбачев В.К. подал жалобу на указанное определение. Просит определение отменить, направить материалы прокурору для проведения повторной проверки, устранения нарушений (л.д. 2).

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «<адрес>» Харченко А.И. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Харченко А.И, с участием заявителя Горбачева В.К, старшего помошника Амурского городского прокурора Захаровой И.А., представителя администрации городского поселения « <адрес>» Гончаровой ЮИ.

В ходе рассмотрения дела Горбачев В.К. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел ЖКХ, расположенное в отдельном здании от самой администрации городского поселения, с письменным сообщением, содержащем сведения о правонарушениях по уборке мусора с приложением актов и фотографий. Указанные вопросы входят в компетенцию указанного должностного лица – начальника отдела ЖКХ., он уполномочен составлять протоколы по нарушениям правил благоустройства. Он лично беседовал с Харченко А.И., пояснил о своем намерении передать ему сообщение, а также желании дополнительно дать пояснения по заявлению. Однако Харченко отказал в приеме заявления, направил его с заявлением в общий отдел администрации. В связи с чем он был вынужден послать свое заявление по почте.

До этого ранее Харченко А.И. неоднократно принимал у него подобные заявления, давал ответы от своего имени, как руководитель структурного подразделения. В связи с чем он не согласен с доводами прокурора о том, что Харченко А.И. не является уполномоченным лицом по приему и регистрации обращений, как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Это противоречит ч.1 ст. 8 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан» №59 –ФЗ, поскольку являясь уполномоченным должностным лицом Харченко уже наделен этой обязанностью. При этом в законе отсутствуют какие-либо ограничения, при которых возможен отказ в принятии письменных и устных обращений граждан должностным лицом. Принятое начальником структурного подразделения заявление в трехдневный срок могло быть зарегистрировано в соответствии с Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в администрации городского поселения.

В связи с чем считает, что своим отказом в принятии его письменного сообщения начальник структурного подразделения администрации городского поселения- отдела ЖКХ нарушил установленный законом порядок рассмотрения его письменного обращения, его законные права, создав препятствия для осуществления законных прав гражданина, незаконно отсрочил принятие его обращения.

Однако Амурским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ с мотивировкой об отсутствии у должностного лица таких полномочий, как прием и регистрация обращений граждан. При этом Амурским городским прокурором не исследовалась аудиозапись приема, которую он предлагал для полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также не опрашивался он лично по обстоятельствам дела, как потерпевший.

В ходе рассмотрении дела участвующий в деле прокурор Захарова И.А. с доводами жалобы не согласилась, считает определение законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своих доводов прокурором Захаровой И.А. И.А. указано, что заявитель о своих намерениях попасть на личный прием к начальнику ЖКХ никогда не указывал, а обратился с письменным заявлением в отдел на имя начальника ЖКХ, лишь лично считая, что рассмотрение его заявления входит в компетенцию начальника ЖКХ.

Однако, отдел ЖКХ является структурным подразделение администрации городского поселения, в ведении которой находится рассмотрение вопросов по муниципальному контролю, в том числе и по заявлению Горбачева В.К.

В связи с чем Горбачев В.К. в соответствии с Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в администрации городского поселения должен был свое заявление направить через общий отдел администрации. При поступлении заявления непосредственно в общий отдел, уже Глава муниципального образования решает вопрос, о том, кто должен рассматривать заявление, возможно и не начальник отдела ЖКХ, а другое лицо.

Как утверждает Горбачев В.К., в дальнейшем свое заявление он направил по почте. В связи с чем его права ничем не нарушены, так как в принятии заявления никто ему не отказывал, ему разъяснили порядок обращения в соответствии с локальным актом – Положением.

Ранее, принимая заявления Горбачева непосредственно в структурном подразделении, начальник отдела ЖКХ нарушал установленный локальным актом порядок.

Заслушав Горбачева В.К., прокурора Захарову И.А., изучив имеющиеся материалы дела, материалы надзорного производствам №371ж-15 Амурской городской прокуратуры, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Амурска поступило заявление Горбачева В.К., в котором он просил о возбуждении в отношении Харченко А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного Федеральным Законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, выразившимся в отказе в принятии и рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГГГ содержащим сообщения о правонарушениях по уборке мусора.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно Амурской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

По результатам проверки было вынесено обжалуемое определение, в котором прокурор указал, что начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Харченко А.И. не является уполномоченным лицом по приему и регистрации обращений, так как не имеет полномочий производить обработку поступающих обращений и проводить вышеуказанные манипуляции при приеме и регистрации обращений. Данными полномочиями наделен общий отдел администрации городского поселения «Город Амурск». В связи с чем, в действиях начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Харченко А.И. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы прокурора являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях реализации Федерального закона №59-ФЗ Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в администрации городского поселения «Город Амурск» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.12.4., 3.1., 3.3., 3.5., 4.1. Положения все письменные обращения граждан и организаций, в том числе в виде электронного документа, направленные через Интернет-приемную, и материалы, связанные с их рассмотрением, поступают в общий отдел. Прием письменных обращений непосредственно от заявителей производится в общем отделе. Сотрудники общего отдела производят регистрацию обращений заявителей с использованием информационной системы. На каждое обращение создается электронная карточка. При регистрации обращению автоматически присваивается регистрационный номер. На поступившие в общий отдел обращения проставляется регистрационный штамп «Администрация городского поселения «Город Амурск». Зарегистрированные сотрудниками общего отдела обращения представляются главе городского поселения для назначения ответственного лица по рассмотрению обращения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.4. Положения прием граждан в структурных подразделениях осуществляется по графикам, утвержденным главой городского поселения. Запись на прием, организация приема граждан и контроль за выполнением соответствующих поручений по карточкам приема обеспечивается этим подразделением.

В соответствии с пунктом 8.7. Положения письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 1.1. Положения об отделе жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района, утвержденного Постановлением администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 01.02.2012 №23, отдел жилищно-коммунального хозяйства является структурным подразделением администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района.

Как следует из объяснения Харченко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ прием в отделе ЖКХ проводится без записи в течение всего рабочего времени. Прием ведут все сотрудники отдела в зависимости от характера вопроса. Посетитель вначале обращается к начальнику отдела ЖКХ, а он, в зависимости от содержания обращения, направляет их к сотруднику отдела в компетенции которого находится вопрос, содержащийся в обращении. График приема посетителей отдела ЖКХ отсутствует. В ходе посещения отдела ЖКХ Горбачев В.К. требовал от него принять и зарегистрировать обращение. Он пояснил Горбачеву В.К., что все письменные обращения должны регистрироваться в общем отделе администрации. В ходе разговора Горбачев В.К. не высказывал требование о проведении в отношении него личного приема.

Таким образом, в соответствии нормами Федерального закона №59-ФЗ, Положения, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск» Харченко А.И. в ходе личного приема Горбачева В.К. был обязан принять от него письменное обращение и приложенные к нему документы, вместе с тем этого не сделал. В последующем обращение подлежало регистрации и рассмотрению в порядке, установленном Положением. Оснований для отказа в приеме обращения не имелось, обращение относилось к компетенции начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск».

Доводы Харченко А.И., приведенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что личного приема в отношении Горбачева В.К. он не вел, поддержанные участвующим в деле прокурором Захаровой И.А., являются несостоятельными, поскольку Горбачев В.К. обратился к нему в отделе ЖКХ по вопросу касающемуся компетенции данного отдела, просил принять заявление, в случае необходимости выслушать его дополнительные доводы, при этом начальник структурного подразделения администрации как должностное лицо Харченко А.И. давал ему разъяснения, в каком порядке следует подать письменное обращение.

Не состоятельны доводы о том, что Горбачев В.К. не мог обратиться о принятии заявления к начальнику отдела ЖКХ, поскольку обязан обратиться в общий отдел, поскольку именно глава городского поселения уполномочен поручать рассмотрение заявлений конкретным структурным подразделениям и должностным лицам, поскольку они противоречат как Федеральному закону от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, так и Положению о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в администрации городского поселения « Город Амурск».

Не имеют значения доводы участвующего при рассмотрении дела представителя администрации городского поселения « Город Амурск» Гончаровой Ю.И. о том, что график приема в структурном подразделении администрации отделе ЖКХ не утвержден главой поселения, хотя в других структурных подразделениях графики существуют, что может свидетельствовать о необходимости обращения с письменными заявлениями только через общий отдел администрации. Указанные доводы противоречат в том числе объяснению начальника отдела ЖКХ Харченко А.И.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, в данном случае имело место быть, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах определение Амурского городского прокурора подлежит отмене, а материалы возвращению прокурору на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░