Решение по делу № 2-194/2020 (2-1376/2019;) ~ М-1250/2019 от 17.09.2019

Дело №2-194/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                                 г. Алушта Республика Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего        Л.Н. Мокроусовой

при секретаре            А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РК <адрес>, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РК <адрес>. Ответчики ФИО2 как супруг дочери истца – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 как родители ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время, после расторжения брака с ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ ответчики, не снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, выехали на другое место жительств и не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении с 2014 года, личных вещей не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, что нарушает право владения и пользования истца как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, при надлежащем извещении, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, и не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Кроме того, просил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, представив подтверждающие документы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Третье лицо – ФИО8, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ранее в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: РК <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: собственник, дочь истца – Бережная (ФИО11) А.Г., внучка истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, а так же и ответчики ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, фактически согласно содержания искового заявления по указанному адресу проживают ФИО8 и ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются так же справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие разрешения собственника на вселение иных лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 2010 году собственником жилого помещения – ФИО1 в качестве члена семьи – супруга дочери - ФИО11 А.Г.. Однако, в настоящее время согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 А.Г. расторгли брак, ответчики совместно с истцом не проживают, общее хозяйство не ведут и т.<адрес> таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики являлись членами семьи собственника жилого помещения и приобрели право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РК <адрес>, как члены семьи.

    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

    По смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений в данном случае, следует понимать совместное не проживание с собственником в жилом помещении.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 2014 года совместно с истцом не проживает, членом семьи собственника не является, поскольку имеет иную семью. В спорном жилом помещении ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживали, не проживают, являясь гражданами Украина, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей по указанному адресу не имеют и т.п.

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям истца, указанным в иске, поскольку данные пояснения подтверждаются письменными материалами дела и другими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку ответчики членами семьи собственника в настоящее время не являются, в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: РК <адрес>, не проживают, доказательств наличия соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, суд считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу положений ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики в силу своего возраста являются трудоспособными, не проживая в спорном жилом помещении, реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики имеют реальную возможность самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением.

    Отсутствие права пользования каким-либо иным жилым помещением по договору социального найма либо права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ответчиками как за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.

    Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РК <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 п. "е" "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с постоянного регистрационного учета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены суммы, выплаченные экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положение п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих требований ФИО1 представлены копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей и на 20000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание небольшую степень сложности рассматриваемого спора, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции непродолжительных по времени, объём и характер произведенной представителем работы (консультация и подготовка искового заявления), положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, в равных долях, по 8000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей в равных долях, по 8000 рублей с каждого.

Ответчиками в течение семи дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Алуштинский городской суд Республики Крым об отмене заочного решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца через Алуштинский городской суд Республики Крым по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Л.Н. Мокроусова