Приговор по делу № 1-379/2015 от 24.08.2015

Дело №1-232/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14 октября 2015 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО5

защитника Люблинской О.В., действующей на основании ордера №30 от 14.09.2015 г.,

представителя отдела по делам несовершеннолетннихи зашите их прав администарции <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, призывника, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, находящегося под присмотром родителей,

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуана), находясь в районе <адрес>, точное место установить не представилось возможным, у неустановленного лица, за деньги в сумме 3800 рублей приобрел наркотическое средство марихуану, которую, продолжая свой преступный умысел, при себе перевез и в дальнейшем незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, в ходе проведения обыска в <адрес>, в комнате, в которой проживает ФИО2 на столе обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на батарее в коробке обнаружены и изъяты 19 бумажных свертков, в которых находится вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> (в перерасчете на высушенное вещество), что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которые ФИО2 незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта до момента изъятия.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя, вину признал полностью. Пояснил, что употребляет наркотическое средство с мая 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ за 3800 рублей у знакомого парня по имени Роман в <адрес> он приобрел наркотическое средство «Марихуана», которое привез по месту своего жительства и для удобства расфасовал на 20 равных частей. ДД.ММ.ГГГГ он употребил часть одного свертка путем курения. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска, приобретенное им наркотическое средство марихуана было изъято. О том, что в квартире находилось наркотическое средство никто из членов семьи не знал

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2. – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО2 О том, что он употребляет наркотические средства ей ранее не было известно. Указала, что он помогает ей по хозяйству, осуществляет уход за дедушкой, очень переживает о случившемся, сделал для себя выводы, и она уверена, что он никогда больше не будет совершать преступлений.

     Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска, в <адрес>, где проживает он и члены его семьи, в комнате сына были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения. При выдаче работникам полиции наркотического средства, его сын пояснил, что в свертках находится конопля, которую он приобрел для личного употребления. О том, что в квартире хранилась конопля, он ничего не знал, также не обращал внимания, что сын употребляет наркотические средства.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО2 и проживает совместно с матерью, братом, отчимом и отцом отчима в <адрес>. В комнату брата она заходит редко и только в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. она находилась дома, когда пришли работники полиции. При производстве обыска она не присутствовала. По окончанию обыска сотрудники полиции пояснили, что в комнате брата обнаружили наркотическое средство «марихуану». О том, что брат хранит и употребляет наркотические средства, ей не было известно.

    Виновность подсудимого, кроме изложенных выше доказательств, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, в <адрес>, в комнате, в которой проживает ФИО2, на батарее около стола обнаружена упаковка от алкогольного напитка «Jack Daniels», внутри которого находилось 19 бумажных свёртков, внутри каждого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На столе обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которые были упакованы и изъяты (л.д.10-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещества массой <данные изъяты> (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 19 бумажных свертков с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> каждый и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,09 г., находящееся в бумажном свертке, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и помещены в камеру хранения МВД России по <адрес> (л.д.94-95,06-97,99);

     Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что обвинением доказан квалифицирующий признак значительного размера наркотического средства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства, изъятая при производстве обыска у ФИО2. общим весом 6,93 г. является значительным размером.

    Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, суд же создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо он ранее и в настоящее время на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял, окончил МОУ «Школа №» <адрес>, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

      При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего деяния, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно, его возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, воздействие на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 - несовершеннолетие виновного, совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание пояснение подсудимого о том, что он, занимаясь спортом, получил травму и для уменьшения боли стал употреблять наркотическое средство, в связи с чем не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство нахождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в соответствии со ст.90 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

     Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

     Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

    Применение к ФИО2 иной более суровой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения наказания в виде: исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, которые могут негативно отразится на развитии его личности и не позволят стать ему полноценными членом общества. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, находится на иждивении у родителей, из которых работает только мать.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – нахождение под присмотром родителей.

     Вещественные доказательства по делу: пакет, с наркотическим веществом каннабис (марихуана) общим весом 6,93 гр., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес> по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат уничтожению (л.д.99)

     Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.73,88,89 УК РФ, ст.ст. 299, 307- 309,430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – нахождение под присмотром родителей.

     Вещественные доказательства по делу: пакет, с наркотическим веществом каннабис (марихуана) общим весом 6,93 гр., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                           Е.М. Скисов