Решение по делу № 2-6812/2016 ~ М-6214/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Конюховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6812/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска (с учетом уточнений указал), что ** он передал ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей за предоставление ему земельного участка по адресу: .... В момент передачи денежных средств ответчик являлась председателем СНТ <данные изъяты> и сообщила устно, что договор купли-продажи будет оформлен в 2015 году. Передача указанных выше денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик не произвела оформление в его собственность земельного участка. ** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744,89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании Устава, указала, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приходит к следующим выводам.

    Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Судом установлено, что согласно расписке ФИО2 ** приняла от ФИО1 денежные средства на землеустроительное дело в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснял, что ФИО2, представившись председателем <данные изъяты>, предложила приобрести земельный участок и оформить все правоустанавливающие документы.

При этом, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, председатель <данные изъяты> - ФИО4, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от **. Факт получения денежных средств ФИО2 не оспорила.

** истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Договор купли-продажи, либо договор об оказании соответствующих услуг между сторонами заключен не был. Устная договоренность, заключенная между сторонами не исполнена – в собственность истца не оформлен земельный участок, обязательства, предусмотренные устным договором, прекратились, поэтому денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По делу установлено, что истец не имел намерений передать денежные средства в дар ФИО2 или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства на землеустроительное дело, являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, при которых в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, ответчиком суду не представлены.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

ФИО2 после получения письменной претензии в течении семи дней (п.2 ст. 314 ГК РФ), должна была вернуть денежные средства истцу, то есть должна была узнать о неосновательности пользования денежными средствами с даты их получения, то есть с **.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744,89 рублей, считает, что расчет произведен верно, в соответствии с требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено, следовательно, сумма процентов в размере, приведенном в расчетах истца, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, определив размер процентов в сумме 1 744,89 рублей, а также по день окончательного возврата денежных средств включительно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 656 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 744,89 рублей, а также по день окончательного возврата денежных средств, включительно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины 2 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья Т.Л.Зайцева