Решение по делу № 2-671/2016 (2-9680/2015;) ~ М-9961/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2016 по иску Лукьянова Н.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора в части недействительными, признании незаконным действия, снижении размера неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ** был заключен кредитный договор № на сумму 382 000,00 рублей. ** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по ряду причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание при заключении договора; незаконно удержана комиссия; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения; размер неустойки является злоупотреблением права и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных неустойки, незаконными действия банка в части не информирования о полной стоимости кредита, снизить размер неустойки, расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

    Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ** между Лукьяновым М.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 382 000,00 руб. под 21,9% годовых, истцу был открыт текущий счет №.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: согласии на кредит от **.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец принял на себя обязательство по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, указана полная стоимость кредита 24,21% годовых.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом не указано оснований для расторжения кредитного договора и не представлено доказательств направления банку предложения о расторжении договора.

В материалы дела истцом представлена претензия от **, адресованная в ЗАО «ВТБ 24», при этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Исходя из представленных в дело письменных доказательств, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от **, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и Лукьяновым Н.В.

Судом исследованы доводы, указанные истцом о недействительности кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а также о взыскании денежных средств.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    Обязательство по выдаче кредита банком по договору исполнено, предоставлен кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Право банка взимать неустойку предусмотрено кредитным договором – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Доказательств завышенного размера неустойки суду истцом не представлено.

Требования истца о снижении размера неустойки также не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств взыскания с истца неустойки по оспариваемому договору суду не представлено.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. Истцом не представлено доказательств нарушения его права в части взыскания неустойки по кредитному договору.

Стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, включая процентную ставку за пользование кредитом в размере: 24,9% годовых, где полная стоимость кредита составила 24,21%, что подтверждается согласием на кредит. Таким образом, истец был ознакомлен с выбранным им кредитным тарифом, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита доведена до истца до заключения договора и при заключении договора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Договоре, совершал действия, направленные на получение кредита, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка кредит.

Факт заключения названного кредитного договора и получения предоставленных банком денежных средств в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, также не подлежат оценке.

Согласно требованиям, изложенным в иске, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности его требований, в том числе не установлено оснований для признания недействительными условий кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьянову Н.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора в части недействительными, признании незаконным действия, снижении размера неустойки, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 09 февраля 2016 года.

Судья