Решение по делу № 2-4488/2015 ~ М-3977/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4488/2015 по иску Мелентьевой Г.И. к КПЦ СЦ «Золотой Фонд» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к КПЦ СЦ «Золотой Фонд», указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от ** на сумму ** рублей, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить сумму займа. ** истцом в ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по а именно: договора займа, приложений к договору, графика платежей и выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию истец не получила. Считает, что это нарушило ее право на предоставление информации. Обращаясь с иском, просит обязать ответчика предоставить ей копии указанных документов.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений Мелентьевой Г.И., изложенных в иске, между ней и КПЦ СЦ «Золотой Фонд» заключен договор займа № от ** на сумму ** рублей. Между тем, какие-либо доказательства заключения данного договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доказательств того, что стороны состоят в договорных отношениях, и что при заключении договора займа заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях займа, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Мелентьева Г.И. обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении указанной информации, но ей было отказано в этом.

Из материалов дела следует, что ** истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в числе других, требования о предоставлении копий документов: договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Рассматривая спор по существу, судом не принимается в качестве доказательства обращения Мелентьевой Г.И. к КПЦ СЦ «Золотой Фонд» с требованием о предоставлении копий договора займа претензия от ** г., поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения КПЦ СЦ «Золотой Фонд» претензии реестр ФГУП «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, к иску не приложена квитанция об отправке почтовой корреспонденции и уведомление о получении претензии ответчиком, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким договорам направлялась претензия в адрес КПЦ СЦ «Золотой Фонд» от имени истца.

Кроме этого суд учитывает, что информация, которую просила истребовать Мелентьева Г.И. у ответчика, содержит персональные данные заемщика, которые при необходимости могут быть предоставлены истцу при его личном обращении к ответчику.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Разрешая требования истца по существу, судом установлено, что Мелентьевой Г.И. было направлено заявление о предоставлении документов, содержащих персональные данные, почтой, что исключало идентификацию клиента.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Мелентьевой Г.И. к ответчику за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа ответчика от предоставления истребуемой документации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по займу, в отсутствие доказательств отказа КПЦ СЦ «Золотой Фонд» в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мелентьевой Г.И. к КПЦ СЦ «Золотой Фонд» об истребовании документов договору займа, возложении обязанности предоставить копию договора № от ** г., копии приложений к договору, график платежей, выписку по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                     А.В. Косточкина