Приговор по делу № 1-19/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-19/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Александровский Завод    28    мая 2015 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А. при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Заводского района Доржиева Б.С. подсудимого Соколова М.А. подсудимого Наделяева С.С. подсудимого Былкова С.А.

    защитника - адвоката адвокатского кабинета №    91 Глотова А.И.,

предоставившего удостоверение № и ордер № и ордер №

    защитника адвоката адвокатского кабинета №    83 Каширина С.С..

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: подсудимого Соколова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

24 марта 2014 года Оловянинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов снят с учёта

    года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

мера пресечения «содержание под стражей» с 12.12.2014 года, подсудимого Наделяева С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу в <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

05 мая 2009 года Оловянинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.02.2012 года на 1 год 2 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»; подсудимого Былкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>, ранее судимого:

    года Краснокаменским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ с изменениями внесенными Постановлением Читинского областного суда к 4 годам лишения свободы;

    года Краснокаменским городским судом по ч. 1 ст. 228, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 27.03.2002 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

    года Краснокаменским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 27.09.2002 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней.

02.06.2006 Краснокаменским городским судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 04.12.2002 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 03.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»;

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.А., Наделяев С.С. и Былков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    около 04 часов в с. Мулино Александрово-Заводского района Забайкальского края Соколов М.А. совместно с Наделяевым С.С. и Былковым С.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, согласно достигнутой между ними договоренности совершили следующие действия: Наделяев С.С. и Былков С.А. размотав металлическую проволоку на воротах, прошли в ограду дома по <адрес>, откуда похитили коня рыжей масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 JI.A. В это время Соколов М.А. оказывая непосредственное содействие Наделяеву С.С. и Былкову С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, находился у ворот ограды дома, расположенного по <адрес> с целью своевременного предупреждения Наделяева С.С. и Былкова С.А. от возможного обнаружения их хозяином дома или посторонними лицами, которые могли бы их застигнуть при совершении преступления, чем обеспечивал и создавал условия для достижения преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества. Затем продолжая свой преступный умысел, Соколов М.А. совместно с Наделяевым С.С. и Былковым С.А., умышленно, осознавая

        общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями цикто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, согласно достигнутой между ними договоренности совершили следующие действия:    Наделяев    С.С. и Былков С.А. размотав

металлическую проволоку на воротах, прошли в ограду дома по <адрес>, откуда похитили кобылу вороной масти возрастом 10 лет стоимостью <данные изъяты>, кобылу гнедой масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты>, жеребенка гнедой масти, возрастом 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> принадлежащих ФИО12 В это время Соколов М.А. оказывая непосредственное содействие Наделяеву С.С. и Былкову С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, находился у ворот ограды дома, расположенного по <адрес> с целью своевременного предупреждения Наделяева С.С. и Былкова С.А. от возможного обнаружения их хозяином дома или посторонними лицами, которые могли бы их застигнуть при совершении преступления, чем обеспечивал и создавал условия для достижения преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества. После совершения хищения Соколов М.А. совместно с Наделяевым С.С. и Былковым С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Соколова М.А. совершенных совместно с Наделяевым С.С. и Былковым С.А. потерпевшей ФИО13 JI.A. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Соколова, М.А., Наделяева С.С. и Былкова С.А. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимые Соколов М.А., Наделяев С.С. и Былков С.А. свою. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и подтвердили заявленное ранее ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимых Соколова М.А., Наделяева С.С. и Былкова С.А. - Глотов А.И. и Каширин С.С., государственный обвинитель Доржиев Б.С. против заявленного подсудимыми порядка рассмотрения дела не возражают.

Согласно заявлений, потерпевшие ФИО12 и ФИО13 JI.A. против заявленного подсудимыми порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соколов М.А., Наделяев С.С. и Былков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого Соколова М.А. суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от 09.02.2015 года согласно которой Соколов М.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки Легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения (шифр по № Синдрома зависимости от алкоголя (шифрпоМКБ 10 F 10.2).-Также у него отмечены нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде раннего начала употребления психоактивных веществ, с формирование к настоящему времени признаков алкогольной зависимости (запойный характер пьянства, утрата защитных знаков, сформированный абстинентный синдром с психотическими компонентами) и склонности к совершению правонарушений, без достаточной способности к извлечению позитивного опыта из наказания. При этом указанные изменении психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями поведения, психотическими расстройствами, и при сохранности критических и прогностических способностей не препятствовали ему в период инкриминируемого деяния в полной мере, осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими; не препятствует этому и в настоящее время.В применении к нему принудительных мёр медицинского характера Соколов М.А. не нуждается. Психических расстройств, препятствующих содержанию в учреждениях закрытого типа, у Соколова М.А. не выявлено(том 1 л.д. 227-231); так же суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Соколова М.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая психическое состояние подсудимого Наделяева С.С. суд принимает во внимание справку ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» согласно которой Наделяев С.С. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 93), также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Наделяева вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая психическое состояние подсудимого Былкова С.А. суд принимает во внимание справку ГУЗ «Краевая больница №» согласно которой Былков С.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.. 127), также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Былкова С.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия Соколова М.А., Наделяева С.С. и Былкова С.А.по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Соколов М.А. по месту жительства характеризуется посредственно как проживающий с матерью, не работающий, на учете в ЦЗН не состоящий, участия в общественной жизни поселка не принимающий, на комиссиях не разбиравшийся (том 2 л.д. 22) со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, как проживающий с матерью, не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками," круг общения лица ранее судимые злоупотребляющие спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (том 2 л.д. 17), имеет непогашенную судимость (том 2 л.д. 3,15).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Соколова М.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО14 о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова М.А. суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

Как личность подсудимый Наделяев С.С. по месту жительства характеризуется посредственно как не разбиравшийся на комиссиях, жалоб со стороны жителей на него не поступало, участия в общественной жизни поселка не принимает, со слов ране судим (том 2 л.д. 91); со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно как не работающий ранее неоднократно судимый, круг общения лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений (том 2 л.д. 86) по месту отбывания наказания в 2011 году характеризовался как спокойный, необщительный, на замечания реагирует правильно, старается исправить указанные недостатки, в общении вежлив (том 2 л.д. 84), имеет непогашенную судимость (том 2 л.д.33-34).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Наделяева С.С. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей ФИО15. о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Наделяева С.С. суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

Как личность подсудимый Былков С.А. по месту жительства характеризуется посредственно как не работающий, участия в общественной жизни села не принимающий, замеченный в распитии спиртных напитков, ранее судим, по характеру спокойный, приветливый (том 2 л.д. 125) по месту отбывания наказания в 2008 году характеризовался как имеющий 5 поощрений, не имеющий взысканий, выполняющий требования режима и распорядка, по характеру спокоен, необщителен (том 2 л.д. 120); имеет ряд непогашенных судимостей (том 2 л.д. 100-102).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Былкова С.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей ФИО13 JI.A. о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Былкова С.А. суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, посткриминальное поведение, на основании чего суд считает, что исправление подсудимых Соколова М.А., Наделяева С.С. и Былкова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у каждого из подсудимых обстоятельств, отягчающих наказания в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соколову М.А. подлежит в колонии-поселения, однако учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд определяет Соколову М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наделяеву С.С. и Былкову С.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова М.А., Наделяева С.С. Былкова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федераций, установить в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в их действиях рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 й в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

    Соколову М.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    Наделяеву С.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    Былкову С.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Соколова М.А. оставить прежней в виде «содержания под стражей» до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных Наделяева С.С. и Былкова С.А. изменить взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову М.А., Наделяеву С.С. и Былкову С.А. исчислять с 28 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Соколову М.А. время содержания под стражей с 12 декабря 2014 года по 27 мая 2015 года.

Вещественные доказательства: коня рыжей масти, по вступлению приговора в законную силу законному владельцу ФИО13 использовать по своему усмотрению, кобылу вороной масти, кобылу гнедой масти, жеребенка гнедой масти, по вступлению приговора в законную силу законному владельцу ФИО12 использовать по своему усмотрению.

Вещественные доказательства: седло, 2 узды, недоуздок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденных Соколова М.А., Наделяева С.С. и Былкова С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же период времени с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья         И.А. Тимофеева

Апелляционным определением от 17.08.2015 года приговор в отношении Былкова С.А. изменен. Исключено из приговора указание на наличие у Былкова С.А. судимостей, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ снижен размер назначенного Былкову С.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания до 1 года лишения свободы, отбывание которого определить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Былкова С.А. и этот же приговор в отношении Соколова М.А., Наделяева С.С. оставить без изменения.