Приговор по делу № 1-72/2016 от 31.08.2016

Дело №1-72/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 18 октября 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Фисенко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В.,

потерпевшей Чакветадзе Р.Н.,

подсудимой Вардиковой И.А.,

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Вардиковой И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Вардикова И.А. виновна в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Вардикова И.А., находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Чакветадзе Р.Н., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из женской сумки, принадлежащей Чакветадзе Р.Н., находящейся в комнате вышеуказанного жилого дома, банковскую карту №, оформленную на имя Чакветадзе Р.Н. После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем использования вышеуказанного банкомата в период времени с <данные изъяты>, осуществила снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с лицевого счета № банковской карты Чакветадзе Р.Н., с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Чакветадзе Р.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Вардикова И.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Вардикова И.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Чакветадзе Р.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Вардикова И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимой доказанной материалами уголовного дела, ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой Вардиковой И.А. установлено, что она не судима, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Вардиковой И.А., является: явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Вардиковой И.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающего основания для применения к Вардиковой И.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Вардикова И.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Вардикова И.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Вардиковой И.А.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом данных о личности подсудимой Вардиковой И.А., ее отношения к содеянному и обстоятельств дела - размера похищенного, его ценности для потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вардиковой И.А. наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Вардиковой И.А. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: «CD-R диск» с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанка России», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- банковская карта «ОТП Банка» № на имя Чакветадзе Р.Н., возвращенная законному владельцу Чакветадзе Р.Н. – считать возращенной по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вардикову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Вардиковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «CD-R диск» с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанка России», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- банковская карта «ОТП Банка» № на имя Чакветадзе Р.Н., возвращенная законному владельцу Чакветадзе Р.Н. – считать возращенной по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук