Определение по делу № 2-50/2015 (2-2154/2014;) ~ М-2455/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-50/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28.01.2015 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием истца Григорьева А.И., представителя истца Киреевой Г.В.

представителя ответчика Козлова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев А.И. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы Амурского муниципального района ФИО 1 директор ООО «ДВЕКО» Козлов В.Ю. пригласил его –истца на работу на должность прораба участка, расположенного в третьем квартале села Болонь Амурского района, на время выполнения работ по строительству 32 одноэтажных жилых домов для пострадавших от наводнения летом- осенью 2013 года. Также в кабинете работодателем с ним -истцом были оговорены его непосредственные трудовые обязанности –руководство при выполнении наружных и внутренних отделочных работ 32 домов и оговорена его заработная плата, состоящая из оклада, районного и северного коэффициентов, а всего СУММА рублей (в зависимости от количества сверхурочных часов работы и работы в выходные дни), премиальных за выполнение работ к сроку сдачи объектов на третьем квартале – к ДД.ММ.ГГГГ – от 50% от начисленной зарплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности прораба ООО «ДВЕКО» на вышеуказанном объекте. Для оформления трудовых отношений он привез в село Болонь трудовую книжку, военный билет, СНИЛС, документы об образовании. Но директор общества Козлов В.Ю., просмотрев их, сообщил, что возьмет их позже. В этот же день директор ООО «ДВЕКО» Козлов В.Ю. представил его своим работникам, работающим на данном объекте, в том числе: начальнику участка ФИО 2 и прорабу ФИО 3

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он безвыездно работал на указанном объекте. Под его началом работали от 25 до 30 человек, в том числе специалисты из Северной Кореи -15 человек, от 3 до 5 отделочников, 2-3 сварщика, 2-3 плотника, разнорабочие 10 человек. Все работали на объекте без выходных с 08.00 часов до 20.00 часов. Он вел табель учета рабочего времени на своих работников, который затем передавал начальнику участка ФИО 2 для начисления зарплаты. За указанный период времени заработную плату ему ни разу не выдавали. Директор пояснял, что вот-вот должны поступить деньги из федерального и краевого бюджетов во исполнение заключенного государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.00 часов он сдал последние 3 дома указанного объекта Козлову В.Ю. в присутствии главы Болоньского сельского поселения ФИО 4 Никаких вопросов при сдаче домов по качеству выполненных работ к нему не возникло.

С этого времени он неоднократно обращался к директору ООО «ДВЕКО» Козлову В.Ю. по вопросу выплаты заработной платы за указанное время работы. Получал ответ, что расчет будет произведен по поступлению денег за госконтракт. А потом перестал отвечать на его звонки.

Согласно произведенному им- истцом расчету ответчик должен выплатить ему заработную плату за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере СУММА рублей, проценты в размере СУММА рублей. Указанные суммы он просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей, А всего просит взыскать с ответчика СУММА рубля.

В судебном заседании истец от исковых требований отказался в полном объеме. Просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Истцу известны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от иска истца, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца.

Производство по делу по иску Григорьева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Лошманова