Решение по делу № 2-111/2020 ~ М-114/2020 от 02.11.2020

Дело №2-111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод    09 декабря 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриева Ю.Н., с участием помощника прокурора Александрово- Заводского района Забайкальского края Попова С.Ю., истца Григорян Э.М., представителя ответчика директора МОУ «Бохтинская СОШ» Фирсовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Эдварта Матевосовича к МОУ «Бохтинская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, уведомлении об изменении маршрута движения по подвозу учащихся, компенсации морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Григорян Э.М. обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к МОУ «Бохтинская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, уведомлении об изменении маршрута движения по подвозу учащихся, компенсации морального ущерба, мотивируя свое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работал в МОУ «Бохтинская СОШ» в должности водителя школьного автобуса с окладом <данные изъяты> рублей и дополнительно устроился на 0,5 ставки дневным сторожем с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно п.п. 1.2.5 п. 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № к должностным обязанностям водителя школьного автобуса относится соблюдение расписания и маршрута движения по подвозу учащихся. График и маршрут движения по подвозу учащихся утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации безопасных перевозок учащихся школы». В соответствии с указанным графиком маршрут движения водителя школьного автобуса начинается ежедневно в с. Александровский Завод в 6 часов 00 минут и завершается в с. Александровский Завод в 17 часов 00 минут. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило устное распоряжение директора МОУ «Бохтинская СОШ» Фирсовой О.О. об изменении графика и маршрута движения с ДД.ММ.ГГГГ с отправным и конечным пунктом в с. Бохто. По устному указанию директора МОУ «Бохтинская СОШ» школьный автобус вне рабочее время необходимо оставлять на территории школы, при этом каким образом приезжать и уезжать в с. Бохто за автобусом водителю не сообщили. В соответствии со ст. 74 ТК РФ и п. 31 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении работодателем условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца. Таким., образом, устное распоряжение директора МОУ «Бохтинская СОШ» об изменении маршрута тем же числом противоречит действующему трудовому законодательству. В период с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. С 17 сентября он не мог находится на рабочем месте в связи с тем, что фактически также по устному распоряжению директора МОУ «Бохтинская СОШ» он был уволен. При этом запись об увольнении в трудовую книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить на работе в МОУ «Бохтинская СОШ» в должности водителя школьного автобуса; взыскать с МОУ «Бохтинская СОШ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; уведомить в соответствии с п. 31 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении маршрута движения по подвозу учащихся; компенсировать моральный и материальный ущерб, понесенный за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец Григорян Э.М. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что им пропущен срок для обращения в суд 4 дня, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, так как 24 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные, ДД.ММ.ГГГГ истец заболел, поднялось давление, утром ДД.ММ.ГГГГ истец принес заявление в суд, у него заявление не приняли и судебный пристав на вахте сказал, что нужно направить заявление через сайт, через сайт заявление направить не мог, так как нет компьютера, секретарь в суде сказала, что надо направить заявление через почту. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении был выходной день и поэтому направить заявление удалось только ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в прокуратуру Александрово- Заводского района ДД.ММ.ГГГГ, прокурор объяснил, что необходимо обращаться в суд С 17 по 22 сентября не вышел на работу в связи с тем, что был изменен маршрут, а у истца не было автобуса и бензина, до работы не на чем было добраться.

Представитель ответчика - директор МОУ «Бохтинская СОШ» Фирсова О.О. исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Григорян Э.М. не вышел на работу и они поставили ему прогул, потом узнали, что он находится на больничном, больничный закончился и он снова не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено контрольно- наблюдательное дело, утверждены школьные маршруты для предоставления в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление главы администрации муниципального района «Александрово-Заводский район», данное постановление получили ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты. Водитель с данным постановлением не был ознакомлен так как не вышел на работу. Считает, что Григоряном Э.М. пропущен срок 4 дня для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в иске.

В своем заключении помощник прокурора Александрово-Заводского района Попов С.Ю. считает что в иске Григорян Э.М. следует отказать в связи с тем что предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд нарушен, уважительных причин нарушения срока данного срока истцом не предоставлено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений положений указанной нормы, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в тре"хмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве уважительных причин пропуска указанного выше срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункта 5 Постановления), расцениваются обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Григорян Э.М. был уволен на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в тот же день истцу была вручена трудовая книжка (л.д.59).

Последний день для обращения в суд с иском о восстановлении на работе - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исковое заявление Григорян Э.М.. подано посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в суд же данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В качестве причин пропуска срока истец Григорян Э.М. ссылается на то, что он первоначально обратился в прокуратуру Александрово-Заводского района, который объяснил, что нужно в таких случаях делать и что необходимо обратиться в суд, истец утверждает, что это было примерно через неделю после увольнения, данный факт подтверждается копией записи из книги регистрации приема посетителей прокуратурой Александрово-Заводского района, где указано, что Григорян Э.М. обращался по вопросу о правомерности его увольнения с должности водителя автобуса «Бохтинской СОШ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ не мог обратиться в суд с исковым заявлением так как заболел, поднялось давление, за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ принес заявление в суд, но там его не приняли и судебный пристав на вахте объяснил, что заявление надо направить через сайт, а секретарь в суде сказал, что исковое заявление нужно направить через почту, ДД.ММ.ГГГГ почта не работала, поэтому заявление удалось направить по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии сделанной из журнала учета посетителей Александрово-Заводского районного суда Григорян Э.М. обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут.

Названные истцом причины пропуска срока для обращения с иском о восстановлении на работе суд не может признать уважительными, исключающими возможность обращения в суд лично либо путем почтового отправления.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд. Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, независимо от обоснованности исковых требований, в исковых требованиях Григорян Э.М. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях о восстановлении на работе в должности водителя школьного автобуса, взыскании с МОУ «Бохтинская СОШ» среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 сентября 2020 года, уведомлении об изменении маршрута движения по подвозу учащихся и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей Григорян Эдварту Матевосовичу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Александрово- Заводский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Судья                                                                                              И А. Тимофеева