Решение по делу № 5-446/2012 от 06.09.2012

Дело № 5-22-446/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская 06 августа 2012 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В. с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степаненко В.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 23.08.2012 г. в отношении Степаненко В.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА>, на <АДРЕС>, водитель Степаненко В.В.., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный  номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении,  выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Степаненко В.В., вину не признал, пояснил, что дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении, когда начал обгон сплошной линии разметки не было, а знак не заметил за фурами,  закончил обгон на сплошной линии разметки. До знака и до сплошной линии разметки на дороге была линия приближения  - 1.6. Пока он обгонял машины, двигался слева сначала от линий приближения, а затем от сплошной линии, обогнал две фуры. Схему составляли при нём, на месте сразу показали видеосъёмку нарушения.  Копию протокола получил. После обозрения в судебном заседании материалов фотофиксации и схемы нарушения подтвердил их соответствие обстоятельствам дела.    

         Суд, выслушав Степаненко В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Под обгоном, в силу п. 1.2 ПДД понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

 Согласно п. 9.7 ПДД Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.  

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака: 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоцикловбез коляски. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, ответственность наступает не только за пересечение в нарушение ПДД сплошной линии дорожной разметки, но и за движение по встречной полосе  слева от сплошной линии разметки. 

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА>, на <АДРЕС>, водитель Степаненко В.В.., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный  номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении,  выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. В объяснениях, Степаненко В.В. указано, что он заканчивал манёвр, так как не успевал. Копия протокола Степаненко В.В. вручена, права разъяснены, что подтверждается его подписями.  

Согласно схеме правонарушения автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон двух впереди движущихся в попутном направлении автомобилей, при этом выехав на полосу встречного движения через линию разметки 1.6 и пересекая  сплошную полосу дорожной разметки во время манёвра в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». На схеме имеется указание километра автодороги, отражены  линия приближения 1.6, сплошная линия разметки начало и окончание действия знака 3.20 «Обгон запрещён», имеются подписи инспектора ДПС, свидетеля и Степаненко В.В.. У суда не имеется сомнений, что схема была составлена на месте нарушения, непосредственно после его совершения и в присутствии Степаненко В.В., поскольку схема указана как приложение к протоколу об административном правонарушении, все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства на ней отражены, подписи понятого, водителя и сотрудника ГИБДД имеются. Соответствие схемы обстоятельствам дела Степаненко В.В. подтвердилв судебном заседании.

Из объяснений <ФИО1>, следует, что <ДАТА6> он двигался по <АДРЕС>, в его присутствии автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> обгон двух транспортных средств через сплошную линию разметки. Права, ответственность по ст. 17.9 КоАп РФ, свидетелю разъяснены, ст. 51 Конституции разъяснена, его заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, поэтому указанные показания  суд признаёт достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, факт правонарушения подтверждается фототаблицей. Соответствие  материалов фотофиксации обстоятельствам дела Степаненко В.В. подтвердилв судебном заседании.

         Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, материал фотофиксации,  показания свидетеля согласуются между собой и в целом  не противоречат показаниям Степаненко В.В., данным им в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, считая, что они в полной мере отражают дорожную ситуацию и обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений административного законодательства при  составлении административного материала не установлено.

Ссылка  Степаненко В.В.., на то, что  дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он  не заметил, не может быть принята во внимание, так как, будучи участником дорожного движения, ему надлежало соблюдать такую дистанцию  до  впереди движущегося транспортного средства, которая позволяет  максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 ПДД он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод об отсутствии в момент выезда при обгоне сплошной линии дорожной разметки от административной ответственности не освобождает, поскольку в схеме правонарушения указано осуществление начала маневра обгона через линию 1.6, а в судебном заседании соответствие схемы обстоятельствам дела подтверждено Степаненко В.В..

Линия горизонтальной разметки 1.6 согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения(линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Таким образом,  в случае начала манёвра обгона на предупредительной прерывистой линии (линии приближения), а окончании его  на сплошной линии, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не исключается, поскольку при соблюдении должной осмотрительности, учитывая скорость движения транспортного средства и время, которое понадобится для совершения манёвра обгона, начинать манёвр обгона на линии приближения, предупреждающей о сплошной линии разметки на дороге  водитель не вправе.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

 Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности  и  признаёт наличие в действиях Степаненко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и доказанности его вины.

Правонарушение совершено Степаненко В.В. <ДАТА6>. Определением  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА8> удовлетворено  ходатайство Степаненко В.В. о направлении протокола об административном правонарушении и материалов по нему по месту жительства - в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области. В судебный участок <НОМЕР> административный материал поступил <ДАТА9> В соответствии с ч. 5  ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности Степаненко В.В.  на момент рассмотрения дела не истёк.

Таким образом, оснований исключающих привлечение Степаненко В.В. к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом при рассмотрении дела не установлено.

Не признание Степаненко В.В. своей вины, суд признает как избранную им линию защиты и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у Степаненко В.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.15 ч.4, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Степаненко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Копию постановления направить во 2ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области - для сведения, а по вступлении постановления в законную силу с водительским удостоверением в ГИБДД МО МВД «Еланский» ОП дислокация в ст. Преображенской - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова.