Решение по делу № 5-399/2014 от 18.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5 - 399/14

18 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника <АДРЕС> Омельченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 13.05 час.   <ДАТА3> в ходе проверки исполнения предписания установлено, что <ФИО2> являясь начальником <АДРЕС> в помещениях ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок законное предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА4> (п.п. 5,6), срок исполнения истек <ДАТА5>, а именно:

п.5. - организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением акта проверки;

п.6. - обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В судебном заседании Омельченко В.М. факт нарушения не отрицала, суду пояснила, что на момент проведения проверки исполнения предписания <НОМЕР>, т.е. <ДАТА6> предписание исполнено не было. Предоставила суду договор   на выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения эвакуацией, пожаротушения на объектах УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА7>, заключенный с ООО «Волгопромстрой», план по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также план мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки органами надзорной деятельности в марте 2013 года.  В помещении ОПС, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, системы АПС и СОУЭ проверены, и находятся в рабочем состоянии, и во всех режимах работают нормально. На настоящий период времени предписание <НОМЕР>   исполнено, выявленные недостатки устранены.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, усматривает в бездействии начальника <АДРЕС> Омельченко В.М. состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

 Судом установлено, что во исполнение распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> Главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> была проведена плановая, выездная проверка ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> об устранении выявленных нарушений в   здании ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Предписание получено начальником <АДРЕС> Омельченко В.М., о чем свидетельствует ее подпись в предписании.

Законность предписания от <ДАТА4> регламентируется Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О пожарной безопасности».

При этом, мировой судья учитывает, что законность выданного предписания Омельченко В.М. не обжаловалась.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

            Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Омельченко В.М. факт нарушения не отрицала;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому была проведена внеплановая, выездная проверка ФГУП «Почта России»  исполнения ранее выданного предписания;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что действия начальника <АДРЕС> Омельченко В.М. следует квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, предписание полностью исполнено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5. КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что начальником  <АДРЕС> Омельченко В.М. совершено действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что требования пожарной безопасности выполнены полностью, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, полагает необходимым            прекратить производство      по      делу,     освободить начальника <АДРЕС> Омельченко В.М. от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП с объявлением устного замечания.

В порядке ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника <АДРЕС> Омельченко <ФИО1> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Е.В. Грибова