Решение по делу № 2-644/2014 (2-12441/2013;) ~ М-12674/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 500 000 руб. на срок по ** с уплатой 12 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой о лицевом счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, оформлены договоры поручительства с ФИО5, ФИО9, ФИО3. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на ** сумма задолженности по договору составляет 246727,83 руб., из которых: просроченный основной долг – 246727,83 руб.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 236727,83 руб., в том числе просроченный основной долг- 236727,83 руб. По существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще. Суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (сменил наименование на ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 500000 рублей на срок по ** года, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.

Согласно условиям договора кредит предоставлен под 12% годовых, согласно договору уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ФИО4 **, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета. Ответчик ФИО4 нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом историей операций по договору и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 236727,83 рублей, в том числе просроченный основной долг- 236727,83 руб..

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию задолженности по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ** между банком и ФИО5, № от ** между банком и ФИО9, № от ** между банком и ФИО3.

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ** в полном объеме.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд считает, что оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, нет, поскольку согласно договору поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, исследовав все представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и имеются основания для их удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком ФИО4 не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа по кредитному договору.

Ответчиками не оспорена сумма задолженности по основному долгу. Судом в этой части проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 236727,83 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. В данном случае государственная пошлина в сумме 5567,28 руб. должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 236727 руб. 83 коп. - СОЛИДАРНО.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5567,28 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова